Sobre las “Observaciones sobre la abolición general de los partidos políticos” de Simone Weil
Cuando Simone Weil escribió su “Nota sobre la supresión general de los partidos políticos”, era testigo contemporánea del gobierno de los partidos en Alemania y la Unión Soviética. Sin embargo, el impulso inmediato provino de su trabajo con el grupo de exiliados franceses en Londres. Se horrorizó al ver que, incluso cuando Francia estaba parcialmente ocupada por fuerzas extranjeras, la disputa partidaria continuaba y los esfuerzos de los miembros del grupo “France Libre” se centraban más en ganar el poder del partido que en liberar su país.
Lo que motivó a Simone Weil a escribir su ensayo no fueron sólo los horrores obvios del gobierno de los partidos nacionalsocialista y soviético, sino la comprensión de que el totalitarismo surge de la propia competencia entre partidos. La tendencia a la tiranía inherente a la lucha entre partidos políticos no es una excepción, como podría pensarse en el caso de la Unión Soviética y la Alemania nazi, sino que reside más bien en la naturaleza de una democracia de partidos basada en el voto mayoritario.
Como explica Simone Weil, los partidos están en contradicción con la democracia. Una verdadera democracia no obtiene su legitimidad de las decisiones mayoritarias, sino sólo en la medida en que corresponden a la verdad y a la justicia. Simone Weil se refiere a Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), quien desarrolló la idea básica de la teoría democrática en su forma moderna en su obra sobre el contrato social (1762). La justificación que da Rousseau a la soberanía popular se basa en el concepto de “voluntad general”, que sigue incondicionalmente a la razón. La idea fundamental de este concepto democrático es que la razón sólo puede encontrar la verdad y la justicia si no se deja corromper por las pasiones. Si bien existe una variedad infinita de errores e injusticias, sólo hay una verdad y una justicia, según Rousseau. Para Rousseau, como más tarde para Immanuel Kant y otros pensadores de la Ilustración, la razón es lo que une a las personas, mientras que la pasión las divide. La razón conduce al consenso, la pasión a la divergencia.
Para que una democracia sea una institución legítima se deben cumplir dos condiciones. En primer lugar, el pueblo debe liberarse de cualquier forma de pasión colectiva a través de la expresión de su voluntad. En segundo lugar, las personas deben expresar su voluntad sobre los problemas de la vida pública y no en relación con individuos o grupos de individuos (partidos). Las pasiones distorsionan la voluntad general y convierten la democracia en una caricatura. Por eso los partidos políticos no encajan en una democracia. Quieren, por encima de todo, poder, y cuanto más desenfrenadas sean las emociones colectivas, más lo consiguen. Los partidos políticos son la antítesis de la democracia porque actúan como máquinas para generar pasiones colectivas. El objetivo de los partidos políticos no es resolver problemas públicos, sino ganar su propio poder. Todo partido político, por su naturaleza, tiende al totalitarismo.
Los partidos políticos surgieron en la Europa continental durante la Revolución Francesa de 1789.
El primer partido que actuó en este sentido fue el “Club de los Jacobinos”. Los jacobinos, que surgieron como un evento de debate, llegaron al poder en la lucha de partidos por el poder y se convirtieron en el primer partido totalitario. Los jacobinos también fueron los primeros en practicar el principio: “Mi partido en el poder y todos los demás en prisión”. En el curso de las luchas partidarias durante el período revolucionario, los jacobinos se convirtieron en los portadores del terror que pronto devoraría la revolución y sus hijos. No es casualidad que el totalitarismo y el terror surgieran justo en el comienzo del sistema moderno de partidos políticos.
Los partidos políticos generalmente sólo tienen ideas vagas y poco realistas sobre cómo resolver los problemas de la comunidad. Esto hace que su voluntad de poder sea aún más viva. Sin contenido intelectual, los partidos políticos luchan incansablemente por el poder. Cuando han conseguido pleno poder dentro de un país y ya no encuentran allí suficientes adversarios, atacan a supuestos enemigos externos. Los partidos no quieren paz interna ni externa. Si no hay enemigos, los crean. La tendencia al totalitarismo es la característica esencial de un partido político. Como el concepto de interés público es una ficción, su búsqueda del poder total se convierte en una necesidad absoluta.
La afinidad natural entre el totalitarismo y la hipocresía encuentra su hogar en el partido político. Como organizaciones que luchan por el poder absoluto, las organizaciones de partidos políticos ejercen una presión colectiva permanente sobre la formación de opinión a través de la propaganda. Los partidos políticos se comprometen a esclavizar la mente, un proceso que comienza con sus propios miembros y desde allí se extiende a toda la sociedad.
Los miembros de un partido practican tres tipos de mentiras: primero engañan al público, luego mienten a su propio partido y, por último, se mienten a sí mismos. Uno puede afiliarse a un partido siendo una persona honesta, pero no puede ascender en él como una persona honesta. Para hacer una carrera, tienes que jugar el juego y someterte a la rutina de la fiesta. Pronto los intereses e intenciones originales desaparecerán de la mente del recién llegado y prevalecerá el interés del partido y la adquisición de poder. Simone Weil escribe: “Si uno confiara al diablo la configuración de la vida pública, no podría inventar un medio más inteligente (que los partidos políticos)”.
Simone Weil pide la prohibición general de los partidos políticos. La abolición de los partidos tendría un efecto purificador más allá de los asuntos públicos, porque el espíritu de partido contagia a toda la sociedad. En un Estado de partidos, todo está sujeto al espíritu de partido, incluido el poder judicial y la ciencia.
Esta influencia negativa de los partidos políticos en la vida pública y la difusión de su propaganda configura toda la mentalidad de nuestro tiempo. Simone Weil concluye: “Casi en todas partes, a menudo incluso cuando se trata de problemas puramente técnicos, en lugar de pensar, la gente simplemente toma partido: a favor o en contra. Tal elección sustituye la actividad mental. Esta es una lepra intelectual; Se originó en el mundo político y luego se extendió por todo el país, contaminando todas las formas de pensamiento. Esta plaga nos está matando…”
Simone Weil llega a la conclusión de que la institución de los partidos políticos es mala. Pide la prohibición de todos los partidos políticos. Así como el derecho penal impide la formación de bandas criminales, debería prohibir los partidos políticos, porque son criminales en el más verdadero sentido de la palabra. Los partidos políticos son peligrosos y perjudiciales para la sociedad en su conjunto.
El presente texto es un resumen en alemán del ensayo “¿Deberían abolirse los partidos políticos?”, que apareció como contribución de Antony P. Mueller al recién publicado Liber Amicorum en honor a Hans-Hermann Hoppe “Una vida en libertad” (2024).
«Una vida en libertad: Liber Amoricum en honor a Hans-Hermann Hoppe»
Publicado originalmente en Freiheitsfunken AG: https://freiheitsfunken.info/2024/09/29/22435-politische-parteien-sie-sind-nicht-die-loesung–sie-sind-das-problem
Antony P. Mueller.- Doctor en Economía por la Universidad de Erlangen-Nuremberg (FAU), Alemania. Economista alemán, enseñando en Brasil; también ha enseñado en EEUU, Europa y otros países latinoamericanos. autor de: “Capitalismo, socialismo y anarquía”. Vea aquí su blog.
Twitter: @AntonyPMueller