Algunas ideas son tan increíblemente estúpidas y destructivas que, por supuesto, encontrarás algún movimiento académico de alto nivel que las promueva. Tal es el caso de algo conocido como “decrecimiento” , una filosofía en auge que sostiene que la búsqueda continua de mejoras económicas por parte de la humanidad es insostenible y constituye una amenaza para el planeta. Es popular entre los ambientalistas y es un punto final predecible para algunos guerreros del cambio climático.
Según un sitio web a favor del decrecimiento , esta idea “critica el sistema capitalista global que busca el crecimiento a toda costa, provocando la explotación humana y la destrucción del medio ambiente”. Quiere “priorizar el bienestar social y ecológico en lugar de las ganancias corporativas… y el exceso de consumo”. El decrecimiento “requiere una redistribución radical, una reducción del tamaño material de la economía global y un cambio en los valores comunes hacia el cuidado, la solidaridad y la autonomía”.
Se trata de la última versión ecologista del mismo totalitarismo de izquierdas de siempre, ya que se necesitaría un inmenso poder gubernamental para redistribuir radicalmente los recursos y determinar cómo reordenar la sociedad. Independientemente de cómo se implemente este concepto, sin duda esclavizaría y empobrecería a prácticamente todo el mundo y conduciría a la hambruna y la miseria.
Es poco probable que el decrecimiento se convierta en un modelo de gobierno en el futuro cercano, pero es mejor desacreditar la peligrosa idiotez cuando surge. Se podría argumentar que los responsables políticos progresistas de California están involucrados en una versión más amable y delicada, mientras aplastan la industria del petróleo y el gas e intentan rehacer nuestra economía y reorganizar los patrones de uso de la tierra para promover un futuro “sostenible” y libre de carbono.
Me fascina el movimiento decrecentista por su asombrosa incomprensión del éxito sin precedentes de la sociedad moderna en la mejora de la condición humana. Con la barriga llena y desde la comodidad de sus hogares con clima controlado en las democracias occidentales, los teóricos del decrecimiento proponen dar marcha atrás a los innumerables avances que han ampliado y mejorado nuestras vidas. Su mera existencia nos recuerda que todas las generaciones son susceptibles a las tonterías utópicas.
“No se trata de acabar con una economía ‘mala’ y poner en su lugar una ‘buena’, de conseguir un ‘buen’ crecimiento o un ‘buen’ desarrollo declarándolos ecológicos o sociales o de ‘comercio justo’, introduciendo en ellos algunas regulaciones estatales o algunas nociones de generosidad y solidaridad”, escribe uno de los teóricos modernos más conocidos del decrecimiento, el profesor francés Serge Latouche. “Se trata de salir de la economía”.
Él imagina un mundo alternativo “algo parecido a esas sociedades opulentas de la Edad de Piedra que… nunca tuvieron una economía”. Bueno, al menos dijo la parte tranquila en voz alta. La expectativa de vida promedio en la Edad de Piedra era de 20 a 25 años. Dudo que los humanos fueran particularmente felices (la felicidad es un objetivo del decrecimiento) cuando la vida era tan desagradable, brutal y corta. En realidad, nunca pensé que vería los términos “Edad de Piedra” y “opulencia” en la misma oración.
No hay forma de “salir” de la economía. La economía simplemente se refiere a la forma en que las sociedades abordan la antigua cuestión de la producción. Latouche afirma que la economía es como una religión, pero es más como una ciencia. No se puede simplemente desear que desaparezcan las fuerzas de la gravedad o la escasez. Siempre hay más demanda de cosas necesarias y deseadas (alimentos, atención médica, vivienda) que su disponibilidad. Los partidarios del decrecimiento son los que suenan como místicos religiosos.
Las economías basadas en el mercado crean incentivos que liberan la creatividad humana y brindan una abundancia increíble. Las economías de comando y control, ya sean dirigidas por señores de la guerra o planificadores tecnocráticos, resultan en escasez y pobreza. A medida que el mundo ha avanzado hacia una economía basada en el crecimiento, la pobreza mundial se ha desplomado . La calidad de vida ha mejorado casi en todas partes.
El auge económico posterior a la Segunda Guerra Mundial ha hecho que el mundo se enriquezca mucho, explica Vox en una refutación de 2021 a los decrecentistas: “Significa tratamientos contra el cáncer y unidades de cuidados intensivos neonatales y vacunas contra la viruela e insulina. Significa que, en muchas partes del mundo, las casas tienen agua corriente, calefacción a gas y electricidad. Significa que la mortalidad infantil ha disminuido y la esperanza de vida es mayor”. Significa alimentos de mejor calidad.
Mientras los ecologistas tradicionales intentan mitigar los aspectos negativos del crecimiento manteniendo lo bueno, un sector cada vez más “expresivo de activistas climáticos” ha abandonado ese pragmatismo y ha adoptado estos conceptos radicales, añade Vox. Un artículo del Foro Económico Mundial cita la crítica de Vox, así como a los partidarios del decrecimiento, que sostienen que su movimiento no trata de vivir en cuevas, sino de que “la gente de los países ricos cambie su dieta, viva en casas más pequeñas y conduzca y viaje menos”.
Pero las propias palabras de los partidarios del decrecimiento desmienten ese intento de “lavarse las manos”. Las sociedades económicamente en crecimiento pueden afrontar mejor los problemas ambientales porque tienen recursos excedentes para gastar en mejoras ambientales. Las sociedades en crecimiento y libres generan nuevas tecnologías que son eficaces para reducir las emisiones. No sorprende que las naciones comunistas fueran los mayores contaminadores del mundo.
Quienes promueven esta tontería lo hacen en nombre de ayudar a la gente del Sur Global y crear una existencia más significativa para el resto de nosotros. Pero los países pobres necesitan más crecimiento, no menos. Y es más fácil encontrarle sentido a la vida en un mundo en el que no nos pasamos todo el día mendigando comida y lavando la ropa con una piedra.
Publicado originalmente en The Orange County Register: https://www.ocregister.com/2024/10/20/degrowth-theorists-plot-a-world-of-poverty-and-misery/
Steven Greenhut.- es director de la región oeste del R Street Institute y anteriormente fue columnista de California del Union-Tribune. Vive en Sacramento. Director del PRI’s Free Cities Center.
Twitter: @StevenGreenhut