La caída de la natalidad está ganando terreno en la agenda política. “La disminución de las tasas de fertilidad pone en riesgo la prosperidad de las generaciones futuras”, es el título de un nuevo informe de la OCDE. Los líderes políticos, economistas y otros en todo el mundo se preocupan cada vez más abiertamente por las bajas tasas de natalidad, citando la insostenibilidad de nuestro actual sistema de pensiones y bienestar, así como las preocupaciones sobre la innovación y el crecimiento económico. Los políticos difieren en cómo han decidido abordar el problema. Algunos, como el primer ministro británico Keir Starmer, han declarado que no tienen la intención de decirle a la gente cuántos hijos tener . Otros, como el presidente francés Emmanuel Macron, han presentado políticas que incluyen “controles de fertilidad” para los jóvenes , con el objetivo explícito de impulsar la tasa de natalidad de su país.
Pero, ¿hay algo que funcione, incluso en países donde los líderes están dispuestos a tomar medidas? En el discurso en torno a las posibles soluciones, las medidas políticas suelen ocupar un lugar central, pero la evidencia empírica sugiere que el impacto de los factores culturales con frecuencia eclipsa las intervenciones políticas específicas. Esta realidad se hace sorprendentemente evidente cuando examinamos diversas sociedades en todo el mundo. Si bien muchas naciones desarrolladas han implementado políticas similares favorables a la familia , la mayoría no ha logrado aumentar las tasas de natalidad. Es más, la variación restante en la fertilidad no parece ser fácilmente explicable solo por las diferencias de políticas.
Encuestas recientes muestran que los adultos jóvenes priorizan el éxito profesional y la seguridad financiera mucho más que tener hijos, y solo una cuarta parte de los estadounidenses considera que la paternidad es clave para una vida plena . Este cambio de actitud refleja un cambio cultural más amplio, en el que los hijos se consideran la culminación de los logros de la vida en lugar de un aspecto fundamental de la existencia. La cultura moderna ha transformado la paternidad de una etapa de la vida predeterminada en una prueba que requiere una preparación extensa, lo que contribuye a una atmósfera general de ansiedad y aversión al riesgo en torno a la formación de una familia. A pesar de estos cambios culturales, las investigaciones indican que los padres en realidad encuentran que el tiempo con los hijos es más significativo que el trabajo remunerado, lo que sugiere una desconexión entre la satisfacción anticipada y la satisfacción real de la vida familiar.
Por supuesto, el dilema carrera-familia afecta desproporcionadamente a las mujeres, como lo demuestra el hecho de que la brecha salarial de género surge en gran medida alrededor de la maternidad , cuando las mujeres a menudo cambian a carreras menos exigentes o reducen las horas de trabajo. Los treinta años presentan una década crítica para el avance profesional en muchos campos, coincidiendo lamentablemente con los años de máxima fertilidad. Esto obliga a las mujeres a tomar decisiones difíciles entre el crecimiento profesional y la planificación familiar. El logro educativo influye significativamente en los patrones de fertilidad, ya que las mujeres altamente educadas tienen hijos más tarde y, a menudo, menos en general, a pesar de los intentos de recuperarse en sus treinta. Pero existe una presión real de las restricciones biológicas, ya que la fertilidad biológica disminuye drásticamente con la edad , lo que lleva a una mayor dificultad para concebir y mayores riesgos de complicaciones. Los datos del mundo real, en particular de profesiones de alto riesgo como la medicina y el mundo académico, muestran que muchas mujeres que retrasan la maternidad enfrentan desafíos de fertilidad , con tasas de infertilidad y necesidad de reproducción asistida que superan con creces a la población general.
Algunos sostienen que la respuesta es rechazar o reinventar el sistema de valores que sustenta la modernidad, un sistema de valores que se remonta aproximadamente a la Ilustración y que podría clasificarse en términos generales como “liberalismo”. Argumentan que el liberalismo es intrínsecamente antinatalista y, más específicamente, antimaternidad. Esto se debe a que la maternidad va en contra de lo que el liberalismo valora más: el logro y la realización personal. Junto con esto, se sostiene a menudo que deberíamos tratar de cambiar los patrones culturales en una dirección más comunitaria, hacia un sistema de valores que ponga más énfasis en las familias y la interdependencia. Pero esto es más fácil de decir que de hacer, y en muchos sentidos un cambio hacia un mayor individualismo parece ser un resultado final ineludible de la cadena de cambios puesta en marcha durante la Ilustración. Incluso si pudiéramos cambiar esas normas, no es obvio que sería un bien absoluto, a pesar de lo que muchos que se llaman a sí mismos “posliberales” podrían creer. Como sostiene la economista Deirdre McCloskey, se podría considerar que la revolución de valores que ocurrió durante la Ilustración fue una causa directa de nuestro escape de un régimen maltusiano a través de la innovación tecnológica o, como ella lo llama, La Gran Mejora .
Esto deja abierta la cuestión de cómo combinar el liberalismo con actitudes pronatalistas. Sin embargo, hay otra respuesta: en lugar de intentar rediseñar las actitudes culturales, hay que recurrir a la innovación tecnológica. Sabemos que nuestro sistema de valores valora el individualismo e implícitamente, la progresión profesional, que esto está en muchos sentidos más reñido con la maternidad y que los treinta años son particularmente importantes para la progresión profesional. Suponiendo que todos estos factores sean inmutables, todavía hay una vía tecnológica para impulsar las tasas de natalidad. Todo lo que tenemos que hacer es ampliar el período reproductivo femenino, que en la actualidad dura aproximadamente hasta los cuarenta años en el mejor de los casos.
La principal solución tecnológica hasta ahora ha sido la criopreservación de ovocitos, conocida comúnmente como congelación de óvulos . A pesar de su desarrollo en 1986, no fue hasta 2012 que la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva eliminó la etiqueta de “procedimiento experimental”, lo que finalmente permitió que las mujeres lo utilizaran por razones no médicas. Sin embargo, esta tecnología, aunque prometedora, sigue estando lejos de ser una solución completa. El acceso sigue siendo limitado debido a barreras médicas y financieras y, quizás lo más importante, no ofrece ninguna garantía de preservar la fertilidad femenina más allá de su período habitual. La eficacia de la congelación de óvulos es limitada, lo que deja a muchas mujeres enfrentándose a las mismas difíciles decisiones.
Sin embargo, parece que se vislumbra un cambio en el horizonte. Estamos presenciando el comienzo de lo que podría ser un renacimiento en la tecnología reproductiva, impulsado por un creciente reconocimiento de la importancia de este campo entre los organismos de financiación y las organizaciones filantrópicas. El reciente anuncio de Melinda Gates de un compromiso de mil millones de dólares para la investigación en salud de la mujer durante los próximos dos años ejemplifica este cambio de enfoque y recursos. La comunidad científica también está dando pasos adelante: en 2016, los investigadores lograron un hito importante al crear con éxito óvulos funcionales a partir de células madre pluripotentes inducidas en ratones. Ahora, empresas innovadoras como Conception , Ivy Natal y Vitra Labs están trabajando para traducir este avance a aplicaciones humanas, intentando producir óvulos viables in vitro.
Estos avances apuntan a una posible solución al conflicto entre carrera y familia. Si se ampliara el período reproductivo mediante biotecnología avanzada, podríamos cambiar fundamentalmente la ecuación. Las mujeres ya no tendrían que elegir entre avanzar en su carrera y formar una familia: podrían hacer ambas cosas, a su propio ritmo.
Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/to-fix-the-worlds-birth-dearth-we-need-to-think-big/
Ruxanda Teslo.- Doctorada en Genómica. Colabora en el Sanger Institute. Estudia la evolución somática en el envejecimiento y el cáncer. Visite su sitio: https://writingruxandrabio.com
Twitter: @RuxandraTeslo