En Europa, hemos visto el patrón una y otra vez desde 2015:

– La inmigración masiva de trabajadores poco cualificados genera una reacción negativa.

– La reacción fortalece a los partidos nacionalistas, que obtienen entonces el 10, 20, 30 por ciento de los escaños en la legislatura.

– Los partidos políticos normales crean un cordón sanitario, una especie de promesa de no hacer negocios con los malos.

– Finalmente, la política interna se convierte en un caos enorme, más volátil, más conflictiva y más contenciosa que antes.

Desde hace casi una década, hemos visto versiones de esto en Bélgica, Francia, Alemania, Suecia y los Países Bajos. Todo el proceso comienza con el primer paso –las oleadas de inmigración masiva de trabajadores poco cualificados– y suele conducir al último paso –una versión peor de la política interna.

Ha corrido mucha tinta culpando a los malos, los nuevos partidos nacionalistas, por su papel en el empeoramiento de la política europea. Y sin duda, entre ellos hay más actores malos con motivos perversos de los que se suelen incluir, incluso según los estándares de la política electoral. Pero mientras Europa siga siendo democrática, permitiendo elecciones libres y permitiendo que personas de todas las opiniones se presenten a las elecciones, estos partidos nacionalistas se presentarán y ganarán escaños.

En lugar de sumar más quejas a los partidos nacionalistas (una tarea digna para otro momento), quiero explicar por qué el cordón sanitario contra los partidos nacionalistas es malo. Y no lo hago para alentar a los partidos normales a empezar a hacer tratos con la extrema derecha. En cambio, voy a argumentar que el cordón sanitario es tan malo, tan destructivo para la buena gobernanza democrática, que los países europeos deberían reducir masivamente su nivel de inmigración poco calificada: los países europeos deberían dejar de alimentar el motor del declive democrático. Eso no será divertido: no te hará ganar amigos en las altas esferas y será más difícil conseguir comidas baratas en Ubers y Deliveroo.

Pero a largo plazo, y tal vez incluso a corto plazo, mejorará la democracia. La razón es sencilla: las democracias funcionan con un sistema de mayorías y es más difícil superar el 50% de acuerdo cuando ya se ha decidido que no se puede negociar con el 25% del Parlamento.

La política es el arte del compromiso, e incluso en una democracia sana estamos acostumbrados a ver lo difícil que es llegar a un acuerdo suficiente sobre los detalles de una legislación para lograr algo significativo. Pero si has decidido que el 25% de los legisladores están fuera de lugar, entonces eso significa que necesitas un acuerdo de dos tercios entre los legisladores restantes para encontrar una mayoría para aprobar algo.

Pensemos en el esfuerzo que se necesita para conseguir que el 67% de los legisladores se ponga de acuerdo sobre cualquier tema: eso es incluso más de lo que se necesita para poner fin a una maniobra obstruccionista en el Senado de Estados Unidos: ¡sólo se necesita el 60%! Los países que se adhieren a un cordón sanitario se están adhiriendo a los altos costos de las negociaciones políticas, las mayores fricciones políticas y el patrón de repetidos fracasos de la gobernanza de coalición que ello implica.

Mis difuntos colegas de la Universidad George Mason, Gordon Tullock y el premio Nobel James Buchanan, enfatizaron que cuando se pasa de la regla de la mayoría a este tipo de regla de la supermayoría, se aumentan los costos de negociación para llegar a un acuerdo. Y en la práctica eso significa que muchos buenos acuerdos no se concretan, por lo que el asunto se posterga y reina el statu quo. Arreglar las carreteras, reformar el ejército, decidir la edad nacional de jubilación… todo se vuelve más difícil cuando se tiene que alcanzar el 51% utilizando solo el 70 u 80 por ciento de la legislatura.

Por ahora, el Reino Unido puede sentirse inmune a esos problemas, ya que el Partido Laborista disfruta de una enorme mayoría parlamentaria y su sistema de mayoría simple hace que sea difícil para los partidos marginales ganar escaños. Pero consideremos cuánto capital político se ha gastado en gestionar la reacción contra la inmigración, incluso antes del reciente estallido de disturbios de extrema derecha. Reform UK ya ha tenido un desempeño superior y no es probable que desaparezca. Algunos conservadores están discutiendo abiertamente si necesitan formar una coalición con Reform para recuperarse electoralmente, mientras que otros quieren mantener un cordón sanitario a toda costa. Y Reform, o sus sucesores, plantearán un desafío aún mayor si los activistas de la reforma electoral ganan fuerza.

Sí, hay muchas maneras de debilitar las democracias, y los altos costos de un cordón sanitario son sólo una de ellas. Pero es algo que se manifestará en docenas, tal vez cientos, de pequeñas formas. Es como la obesidad: sabes que es mala, pero nunca puedes estar seguro de que un resultado malo en particular –un derrame cerebral, un ataque cardíaco– sólo ocurrió porque la persona era obesa mórbida. Literalmente, podría haberle sucedido a cualquiera.

Así que no esperen que les diga que esta o aquella mala ley, esta o aquella reforma postergada eternamente, se debió a la reacción política contra la inmigración de trabajadores poco cualificados. No es así como funciona esto. En lugar de eso, observen el panorama general y vean qué países están cayendo en un patrón inusual de esclerosis de políticas y volatilidad política. Sospecho que un buen estadístico puede encontrar evidencia de lo que estoy diciendo, pero ustedes también pueden verlo, si miran a su alrededor.

La reacción política contra la inmigración de trabajadores poco cualificados empeora la democracia, pero es posible ponerle fin. Si los partidos tradicionales toman la difícil decisión de reducir drásticamente la inmigración de trabajadores poco cualificados (quizás adoptando un programa que favorezca en gran medida la inmigración de trabajadores altamente cualificados), dejarán de alimentar el motor del declive. Y, para terminar con un cliché que tiene muchas posibilidades de ser cierto: poner fin a la protesta contra la inmigración dará a Europa una mejor oportunidad de construir un futuro más armonioso y más próspero.

Publicado originalmente en Capx: https://capx.co/how-the-immigration-backlash-weakens-democracy/?utm_content=191946231&utm_medium=social&utm_source=twitter&hss_channel=tw-2461075736

Garet Jones.- Escritor y economista, graduado en la George Mason University. Economista en jefe de la Agencia calificadora Bluechip.
Twitter: @GarettJones