En mayo, el Partido Libertario (PL) nominó a Chase Oliver y Mike ter Maat como sus candidatos a presidente y vicepresidente. Oliver es más famoso por su presencia en la boleta electoral como candidato libertario al Senado en Georgia, donde obtuvo más del 2 por ciento de los votos y envió la carrera al Senado de 2022 a una segunda vuelta que ganaron los demócratas. Ter Maat, algo inusual para un libertario, es un ex policía .
Antes de finales de junio, dos partidos afiliados a sus estados prometieron que no presentarían los nombres de Oliver y Ter Maat para que aparecieran en las papeletas electorales de sus estados. Un estado, Colorado, anunció a principios de julio que en su lugar nominaría a Robert F. Kennedy Jr.
Esta semana, la secretaria del Comité Nacional Libertario (LNC), Caryn Ann Harlos, utilizó su autoridad legal como secretaria nacional para presentar de todos modos la candidatura Oliver/ter Maat a la oficina del secretario de estado de Colorado. El LNC es el órgano de gobierno del partido nacional. Harlos es miembro del LP de Colorado, pero se opuso firmemente a la nominación de Kennedy. La campaña de Oliver también presentó esta semana una lista necesaria de electores al estado.
No se sabe con certeza cómo se desarrollará esto en noviembre. El Partido Libertario de Colorado todavía tiene la intención de presentar una solicitud para que Kennedy figure en la papeleta como libertario, aunque es probable que su campaña presente suficientes firmas antes de la fecha límite de hoy para lograrlo sin la ayuda del Partido Libertario. El portavoz del secretario de estado de Colorado, Jack Todd, dijo a The Denver Post que el enfrentamiento de solicitudes de un mismo partido es algo con lo que el estado nunca antes había tenido que lidiar.
El Partido Libertario de Montana también anunció a principios de junio que no incluiría a Oliver en la boleta electoral de su estado y alentó a otros estados a seguir su ejemplo. El LP de Montana pidió al partido nacional que “considerara suspenderlo y reemplazarlo”. Al momento de la publicación, el presidente del partido de Montana no había respondido a un correo electrónico en el que se le preguntaba si su partido tenía la intención de presentar un nombre diferente o dejar a los habitantes de Montana sin una candidatura presidencial del LP por la que votar.
Esta semana, la secretaria del Comité Nacional Libertario (LNC), Caryn Ann Harlos, utilizó su autoridad legal como secretaria nacional para presentar el boleto de Oliver/ter Maat al secretario de la oficina del estado de Colorado de todos modos. El LNC es el órgano rector del partido nacional. Harlos es miembro de Colorado L.P., pero se opuso firmemente a la nominación de Kennedy. La campaña de Oliver también esta semana presentó una lista necesaria de electores al estado.
Otro partido LP estatal, Idaho, vio a su secretario, Matt Loesby, publicar una carta abierta a mediados de junio pidiendo al LNC que rescindiera la nominación de Oliver, principalmente debido a su posición sobre la atención a menores transgénero. La cuenta oficial del partido estatal de Idaho retuiteó a Loesby, aunque según un correo electrónico de Loesby la semana pasada, el partido no ha tomado ninguna decisión formal de mantener la candidatura de Oliver fuera de la boleta. (El LP de New Hampshire también rechaza a Oliver, pero él puede ser incluido en la boleta de ese estado sin su cooperación).
La campaña de Oliver se encuentra en una posición peculiar para un candidato presidencial, ya que libra una guerra en dos frentes contra algunos LP estatales, elementos destacados del partido nacional y, aparentemente, algunos delegados agraviados que contrataron a un abogado. Un frente sostiene que Oliver no debería ser el abanderado nacional del LP, y el otro sostiene que legalmente ya no lo es, debido a supuestas irregularidades en el proceso de selección de delegados en la convención de nominación de mayo en Washington, DC.
El primer caso se resume en la carta abierta de Loesby , de Colorado e Idaho. Colorado cuestiona que Oliver haya tomado la decisión personal de usar una mascarilla durante la pandemia de COVID-19, que no haya defendido lo suficiente a su oponente Donald Trump de las acusaciones que se le han hecho y que sea posiblemente más consistentemente libertario que en lo que respecta al derecho de los menores a tomar decisiones sobre su atención médica en alianza con los padres y los médicos.
Cuando se le preguntó si algo podría hacerle reconsiderar su oposición a Oliver, Loesby, de Idaho, dijo en un correo electrónico que “si Chase Oliver se retractara públicamente de su posición con respecto a los llamados ‘bloqueadores de la pubertad’ y los reconociera como abuso sexual infantil, reconsideraría mi oposición a la candidatura”.
Las cuestiones trans son el punto de conflicto para muchos de los oponentes más acérrimos de Oliver. Oliver está en contra de la acción del Estado en un área en la que sus oponentes insisten en que la acción del Estado es moralmente necesaria para prevenir el abuso infantil que, según ellos, es inherente al hecho de permitir que los padres, los médicos y los menores tomen decisiones sobre intervenciones químicas o quirúrgicas de cambio de género sin la interferencia del Estado. Oliver se aferra firmemente a la idea libertaria de que el Estado no debe interferir en las decisiones que toman un padre, un hijo y un médico sobre la atención adecuada o deseada. (A Oliver le preguntan sobre el tema de los “niños trans” mucho más de lo que lo menciona él mismo; cuando se menciona el tema, habitualmente enfatiza el pequeño número de niños y familias afectados por este problema).
El segundo caso —que Oliver no es legalmente el candidato— se expresa en detalle en una carta enviada el 19 de junio al LNC por el abogado Carl A. Anderson, del bufete Rock Spring Law Group, con sede en Washington. Entre las afirmaciones de esa carta, que amenaza pero no anuncia una demanda real (o demandantes reales), está que cinco delegaciones estatales en la convención de nominación de mayo tenían delegados cuya colocación se hizo en violación de la interpretación del abogado de la ley de Washington o de los estatutos de la LP. (Anderson no ha respondido a las solicitudes de comentarios).
El LNC tuvo reuniones ejecutivas privadas esta semana en las que se discutió un “litigio potencial”, que podría haber estado relacionado con esta carta, aunque el director nacional de comunicaciones del LP se negó a hacer comentarios sobre cualquier cosa relacionada con la carta de Anderson. Esa carta afirma directamente que “los votos no elegibles no fueron lo suficientemente explícitos [ sic ] para cambiar el resultado de la elección para la nominación presidencial”, pero que “la adición de votos ilegales puede haber hecho que el apoyo a Chase Oliver pareciera más fuerte de lo que realmente fue al influir en el resultado de otras maneras”.
Angela McArdle, en su segundo mandato como presidenta del LNC y de la facción del Caucus Mises que no quería que Oliver ganara, es una voz pública importante para el partido. La victoria de Oliver fue dura y estrecha, superando solo a “ninguno de los anteriores” con el 60 por ciento en una séptima votación. En varios podcasts y videos publicados en su cuenta X desde que Oliver obtuvo la nominación, McArdle ha dejado en claro que su objetivo para el LP este año es asegurar que Trump gane la presidencia. Dijo en su video de apoyo : “Apoyo a Chase Oliver como la mejor manera de vencer a
Joe Biden”, mientras hablaba de las promesas que hizo Trump de conmutar la sentencia del fundador de Silk Road, Ross Ulbricht, y poner a un libertario en su gabinete. Un panfleto del partido que se está distribuyendo en FreedomFest esta semana contiene dos párrafos de elogio a Trump antes de mencionar a Oliver; La idea detrás de esta estrategia es que al aprovechar estratégicamente el poder de los votantes libertarios, se puede garantizar que gane un candidato de un partido importante que, según creen sus defensores, alcanzará objetivos libertarios significativos, si no libertarios.
En un vídeo sobre el “coraje moral” de McArdle se ven aversiones más sutiles a Oliver, más allá de sus compromisos políticos explícitos . La acusación implícita en ese vídeo es que Oliver no está lo suficientemente preparado para la píldora roja: es demasiado normal, está demasiado dispuesto a aceptar lo que McArdle llama “narrativas dominantes” (como, por ejemplo, que el COVID-19 podría ser mortal y que algunas precauciones podrían evitar su propagación, o que Trump puede haber cometido algunos delitos y que su juicio por ellos podría estar justificado). En algunos círculos libertarios de estos días, el rechazo de las narrativas dominantes se considera igual o tal vez más importante que tener una visión libertaria del papel del Estado, y el afecto por Kennedy es el signo más revelador de esta actitud.
Actualmente, el LNC está considerando la posibilidad de formar un comité de recaudación de fondos conjunto con Kennedy , quien ciertamente se opone a las narrativas dominantes sobre las vacunas, aunque está lejos de adoptar posiciones políticas libertarias consistentes . Harlos ha sido reprendida públicamente en la lista de correo electrónico empresarial del LNC por McArdle por atreverse a colocar al candidato del LP en la boleta de su estado en lugar de Kennedy. El LNC está votando actualmente sobre una moción para asegurarse de presentar todos los documentos de nominación necesarios para Oliver ante los funcionarios electorales estatales. Hasta ahora, al menos seis miembros del LNC han votado en contra de esto.
Por su parte, Oliver ha estado en la carretera llevando a cabo una campaña presidencial normal, que incluye apariciones públicas, anuncios en los medios y publicidad. Su feed de X está lleno de éxitos en temas como deuda , control de armas , integridad física e inmunidad legal presidencial . Destaca su juventud (tiene 38 años) en comparación con sus vacilantes oponentes de los principales partidos . Sus respuestas en tiempo real en X al debate Biden/Trump se centraron en el papel de ambos hombres en la inflación y el aumento de la deuda . Pidió la elección médica para los veteranos , más inmigración y energía nuclear , aranceles reducidos y menos apoyo estadounidense a las guerras extranjeras . Abogó por una salida de la Seguridad Social para dar a los estadounidenses un mayor control sobre sus finanzas y ofreció un desprecio generalizado y sarcástico por la entrega y los registros de ambos hombres.
Lamentablemente, Oliver apenas aparece en las encuestas , pero una encuesta posterior al debate de la Universidad de Suffolk/ USA Today lo tenía con un 1,4 por ciento, por delante de otros candidatos de terceros partidos, Jill Stein (1 por ciento) y Cornel West (1,3 por ciento).
Dustin Nanna, presidente del comité de acceso a las papeletas del LNC, dijo en una entrevista telefónica a finales de junio que están bloqueados en 36 estados y que tienen en marcha iniciativas de acceso a las papeletas, algunas financiadas por el partido y otras totalmente voluntarias, en los demás. “El objetivo del LNC siempre debe ser hacer todo lo posible para garantizar el acceso a las papeletas en tantos estados como sea posible, y creo en nuestra capacidad para llegar a los estados restantes, con la excepción de Nueva York, que desde las últimas elecciones elevó sus estándares de acceso para terceros a niveles casi imposibles .
Esta oposición dentro del LP a su candidato es “muy inusual”, dijo el director de campaña de Oliver, Steve Dasbach, ex presidente del LNC, en una entrevista telefónica a fines de junio. “Si el candidato hubiera sido otro y los estados hubieran tomado medidas para no incluirlo en sus boletas, creo que veríamos reacciones más fuertes del LNC”. Dasbach cree que las medidas contra el acceso de Oliver “no son en el mejor interés del Partido en su conjunto, y no en el mejor interés de los libertarios registrados en esos estados”.
Para Dasbach, la postura de Oliver sobre las cuestiones trans es “directamente extraída de la plataforma del partido “, con su apoyo a la libertad médica para las personas y a los derechos de los padres frente a la interferencia del Estado. Dasbach también ha descubierto que algunos libertarios creen erróneamente que Oliver apoyó el uso obligatorio de mascarillas o de vacunas simplemente porque él personalmente eligió usar una mascarilla o mantener el distanciamiento social en algunas circunstancias.
“Estamos trabajando con el LNC y confiamos en que, en última instancia, podremos resolver estos problemas y que Chase aparecerá en la boleta electoral en todos los estados en los que el LP está habilitado”, afirma Dasbach. “Es sólo cuestión de que Chase, Mike y nuestra campaña trabajen con el LNC y esos partidos estatales para abordar sus preocupaciones”.
“No estamos intentando inclinar la elección hacia un lado o hacia el otro”, dice Dasbach. “Estamos buscando gente que esté harta de tener que elegir entre Biden y Trump, independientemente de si se inclinan hacia la izquierda o hacia la derecha”
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/07/11/the-libertarian-party-vs-chase-oliver/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=reason_brand&utm_content=autoshare&utm_term=post
Brian Doherty es editor senior de Reason y autor de Ron Paul’s Revolution: The Man and the Movement He Inspired (Broadside Books) y de Dirty Pictures, This is Burning Man, Radicals for Capitalism, Gun Control on Trial.
Twitter: @brianmdoherty