Rahinah Ibrahim se dirigía a una conferencia en Hawái cuando su mundo se vio sumido en el caos.
La ciudadana malasia era candidata a doctora con visa de estudiante en la Universidad de Stanford, y su hija de 14 años la acompañaba cuando viajaba al Aeropuerto Internacional de San Francisco en enero de 2005. Ibrahim, que aún se recuperaba de una histerectomía de urgencia, solicitó una silla de ruedas al llegar al mostrador de billetes. El agente, en lugar de eso, llamó a la policía. «El nombre de Ibrahim había aparecido en la lista federal de personas con prohibición de volar, una base de datos consolidada de miles de terroristas conocidos o sospechosos creada tras los atentados del 11-S», informó la revista Stanford Magazine en 2013.
Según el relato de Ibrahim, la registraron por debajo del hiyab y le negaron analgésicos. Un agente del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) le informó finalmente que su nombre había sido eliminado de la lista de personas con prohibición de volar. «Al día siguiente», explicó la revista Stanford Magazine , «voló a Hawái, sin saber que allí pasaría sus últimos días en Estados Unidos».
Ibrahim continuó su viaje desde Hawái hasta su Malasia natal. Dos meses después, cuando se preparaba para regresar a la universidad, personal de la Embajada de Estados Unidos en Kuala Lumpur le informó que su visa de estudiante había sido cancelada debido a sus presuntos vínculos con el terrorismo.
Finalmente se supo que había sido incluida en la lista de personas con prohibición de volar en 2004 cuando un agente del FBI «marcó la casilla equivocada en unos documentos», informó CJ Ciaramella de Reason en 2021. «En aquel entonces, el gobierno tenía la política de negarse a confirmar o desmentir la inclusión de una persona en la lista de vigilancia, lo que puso a Ibrahim en la posición de intentar impugnar un programa que no podía probar que la afectara».
Solo después de casi ocho años de batallas legales, el gobierno finalmente cedió. En 2014, Ibrahim se convirtió en la primera persona en demandar con éxito para ser eliminada de la lista de personas con prohibición de volar. «Quiero que mis hijos no odien a Estados Unidos por lo que pasó», enfatizó .
La lista de personas con prohibición de volar se convirtió en lo que es hoy tras los atentados del 11 de septiembre. Al igual que muchas otras políticas surgidas en aquella época, ha sido una pesadilla para las libertades civiles, operando en secreto y a gran escala . Además, ha centrado la atención del gobierno en los extranjeros que viajan o residen en Estados Unidos.
La libre circulación a través de las fronteras estadounidenses no terminó con la caída de las Torres Gemelas; para entonces, ya no existía tal cosa. Pero hoy, desde la entrada al país hasta la naturalización, prácticamente nada sobre cómo los extranjeros se mueven y actúan dentro de Estados Unidos queda sin ser examinado ni registrado. Innumerables personas pacíficas se han visto perjudicadas por las maneras, tanto cotidianas como trascendentales, en que el gobierno ha manejado el sistema de inmigración desde los atentados.
‘Los peligros de una nueva era’
Las respuestas del gobierno a los atentados del 11 de septiembre transformaron rápidamente el panorama migratorio.
«El sistema de inmigración estuvo implicado desde el principio debido a las personas involucradas y al hecho de que habían abordado esos aviones con visas para venir a Estados Unidos», afirma Doris Meissner, investigadora principal del Migration Policy Institute (MPI), quien se desempeñó como comisionada del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) de 1993 a 2000. Los 19 secuestradores ingresaron legalmente a Estados Unidos con visas de no inmigrante. Interactuaron repetidamente con funcionarios consulares e inspectores fronterizos sin ser sometidos a un escrutinio o interrogatorio riguroso.
El gobierno comenzó a perfeccionar sus herramientas de política migratoria casi de inmediato. Apenas nueve días después de los ataques, el Departamento de Justicia (DOJ) adoptó una norma que permitía al gobierno detener a personas no ciudadanas durante más de 48 horas sin cargos si existía «una emergencia u otras circunstancias extraordinarias». En octubre de ese mismo año, el presidente George W. Bush anunció que el gobierno iba a «endurecer la política de visas», entre otras cosas, «formulando muchas preguntas que hasta entonces no se habían hecho».
En octubre también se aprobó la Ley Patriota de Estados Unidos. Esta legislación, ahora sinónimo del insaciable afán de espionaje del gobierno, también apuntó a la inmigración y a los viajeros extranjeros. La ley actualizó y amplió las definiciones relacionadas con el terrorismo, incluyendo qué tipo de apoyo y asociación con grupos terroristas designados podía considerarse un delito que conllevara la deportación. Estableció la «detención obligatoria de presuntos terroristas» y permitió a las autoridades detener a dichos sospechosos hasta por siete días antes de presentar cargos.
Para 2002, los legisladores estaban inmersos en lo que el MPI denomina «la mayor reestructuración de la burocracia federal desde la Segunda Guerra Mundial»: la creación del DHS. Hasta ese momento, el INS había supervisado tanto la adjudicación como la aplicación de la ley del sistema de inmigración estadounidense. Ahora, las competencias en materia de inmigración se extendían a tres nuevas subagencias del DHS: el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que vigila el interior del país y supervisa la detención de inmigrantes; la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), que se encarga de la aplicación de la ley en las fronteras del país y en otros puntos de entrada; y el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), que tramita la documentación de los inmigrantes legales para obtener beneficios, autorización de empleo, etc.
« Seguridad nacional : ese no era un término que usáramos antes del 11-S», afirma Meissner. Los atentados provocaron un cambio de mentalidad: un impulso a «definir la inmigración como un asunto de seguridad nacional», en contraposición a la concepción anterior al 11-S de la inmigración como «un asunto de aplicación de la ley civil».
El DHS fue creado explícitamente para «prevenir ataques terroristas dentro de Estados Unidos» sin dejar de «llevar a cabo todas las funciones de las entidades transferidas al Departamento». En otras palabras, diversos aspectos del sistema de inmigración estadounidense, incluida la mera tramitación de beneficios, quedaron ahora encubiertos bajo el pretexto de evitar otra gran catástrofe nacional.
«Hemos aprendido que los vastos océanos ya no nos protegen de los peligros de una nueva era», dijo Bush al juramentar a Tom Ridge, el primer secretario de Seguridad Nacional, en 2003. «Este gobierno tiene la responsabilidad de afrontar la amenaza del terrorismo dondequiera que se encuentre».
Atrapado en la máquina
Estas reorganizaciones burocráticas y cambios de mentalidad tuvieron consecuencias desastrosas para los individuos y para comunidades específicas.
En 2001 y 2002, el Departamento de Justicia (DOJ) detuvo a más de 700 extranjeros en relación con su investigación de los atentados del 11 de septiembre. «Encontramos problemas significativos en la forma en que el Departamento manejó a los detenidos del 11 de septiembre», declaró Glenn A. Fine, inspector general del DOJ, ante el Comité Judicial del Senado en junio de 2003. Muchos detenidos «no recibieron notificación de los cargos en su contra de manera oportuna», y muchos «no recibieron sus documentos de acusación hasta semanas después de su arresto, y algunos incluso más de un mes después». Además, el FBI logró exonerar a «menos del 3%» de los detenidos en las tres semanas posteriores a su arresto.
Los residentes no ciudadanos sufrieron vigilancia y secretismo gubernamental inmediatamente después del 11 de septiembre. Un memorando de septiembre de 2001 del exjuez jefe de inmigración Michael Creppy llevó a que los jueces de inmigración «cerraran ciertos casos de inmigración al público, a los familiares y a los medios de comunicación», según la revista Human Rights Magazine . «Se celebraron más de 600 audiencias secretas de inmigración para mayo de 2009». En marzo de 2002, el fiscal general John Ashcroft ordenó a los fiscales federales que entrevistaran a miles de personas con pasaportes de países del mundo islámico que «cumplían los criterios de personas que podrían tener información sobre terrorismo».
Los recién llegados también fueron objeto de un nuevo escrutinio. En 2002 y 2003, el Sistema Nacional de Registro de Entrada y Salida de Seguridad (NSEERS, por sus siglas en inglés) «exigía a los hombres no ciudadanos mayores de 16 años procedentes de 25 países, 24 de los cuales eran de mayoría musulmana, que presentaran datos biométricos a su llegada a Estados Unidos, con controles posteriores ante las autoridades de inmigración una vez dentro del país», señala el MPI. Durante su vigencia, según informa The Washington Post , más de 83.500 hombres cumplieron voluntariamente con el NSEERS y más de 13.700 de ellos fueron sometidos a procesos de deportación como resultado. El NSEERS finalmente dio paso a la Tecnología de Indicadores de Estatus de Visitante e Inmigrante de EE. UU. (US-VISIT, por sus siglas en inglés), que a su vez fue sucedida por la Oficina de Gestión de Identidad Biométrica. Para 2017, según el MPI , esa oficina era «la base de datos biométrica de las fuerzas del orden más grande del mundo».
Las universidades y las agencias gubernamentales se apresuraron a adaptarse al Sistema de Información para Estudiantes y Visitantes de Intercambio, cuyo plazo de cumplimiento se adelantó de 2005 a 2003. Las nuevas regulaciones provocaron «graves retrasos, demoras y denegaciones» y «dificultaron la asistencia a conferencias internacionales», señaló el representante Jerry Costello (demócrata por Illinois) en una audiencia del Congreso en febrero de 2004. El gobierno también comenzó a realizar controles más estrictos a los estudiantes en áreas de importancia para la seguridad nacional.
El violonchelista Yo-Yo Ma declaró ante el Congreso en 2006 que dos músicos iraníes de su grupo musical, centrado en la Ruta de la Seda, «que han visitado Estados Unidos casi diez veces», se vieron obligados a «esperar meses antes de obtener sus visas». Dado que no hay embajada estadounidense en Irán, «deben volar a Dubái para una entrevista presencial y luego regresar por segunda vez para obtener las visas». El proceso costó un total de 5000 dólares y duró tres meses. Un cantante mongol y un músico chino «a menudo ni siquiera pueden entrar a la embajada estadounidense».
«La confianza es fundamental en este debate», continuó Ma. «¿Confiamos en que la gente venga a este país para hacer el bien, o no?»
La persistencia de la aplicación de la ley
La desconfianza ha sido un factor determinante en la política migratoria estadounidense posterior al 11-S. Incluso cuando legisladores y presidentes han relajado el control sobre las fronteras del país, la persistente sombra de los atentados les ha hecho reconsiderarlo.
Antes del 11-S, los trabajadores con visa H-1B podían renovar sus visas en territorio estadounidense. Esto se suspendió en 2004 debido a los cambios de seguridad impuestos por la Ley de Reforma de la Seguridad Fronteriza y la Entrada de Visas. Durante casi 20 años, para renovar sus visas, la gran mayoría de los extranjeros que trabajaban en Estados Unidos debían regresar a sus países de origen y obtener sellos de visa en las embajadas o consulados estadounidenses. El Departamento de Estado alegó que no era factible recopilar información biométrica a nivel nacional. Posteriormente, en 2024, la administración Biden lanzó un programa piloto específico para reactivar la renovación de visas dentro del país. A pesar de su éxito inicial, no se ha tomado ninguna medida para restablecer el programa de forma permanente.
La misma rigidez política ha afectado a las iniciativas humanitarias. Estados Unidos aceptó a más de 72.000 refugiados en el año fiscal 2000. Inmediatamente después de los ataques, Bush suspendió la admisión de refugiados durante varios meses por motivos de seguridad nacional. «Hasta 20.000 refugiados de todo el mundo, autorizados a venir a Estados Unidos para escapar de la persecución en sus países de origen, han visto su llegada aquí retrasada indefinidamente», informó The New York Times en octubre de 2001. Las admisiones se desplomaron a 26.839 en el año fiscal 2002. Para el año fiscal 2008, todavía eran solo la mitad de los niveles anteriores al 11-S. Las admisiones comenzaron a recuperarse cuando las administraciones de Bush y Obama mantuvieron los límites anuales entre 70.000 y 85.000, pero el presidente Donald Trump revirtió esa tendencia en su primer mandato. El presidente Joe Biden aumentó los límites y la admisión, pero Trump cambió de rumbo en su primer día de regreso al cargo, invocando la seguridad nacional. La cifra de 207.116 personas admitidas en 1980 es un recuerdo lejano.
La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1996 preveía que los funcionarios estatales y locales colaboraran con el gobierno federal en la aplicación de las leyes de inmigración mediante los llamados acuerdos 287(g), pero el primer acuerdo 287(g) no se firmó hasta 2002. Los contratos iniciales «estaban diseñados específicamente para abordar las amenazas a la seguridad», señala el MPI , pero «el enfoque de algunos programas locales se amplió a mediados de la década de 2000 para incluir potencialmente a todos los inmigrantes indocumentados». «El número de acuerdos y el número de no ciudadanos detenidos mediante ellos aumentó en los años siguientes» antes de disminuir durante la administración Obama y luego repuntar bajo la administración Trump. La segunda administración Trump amplió drásticamente el alcance del 287(g) para llevar a cabo su campaña de deportación masiva.
Otras reliquias de la respuesta al 11-S se han arraigado tanto que su reversión o revisión parecen políticamente impensables. El presupuesto propuesto para 2026 para las tres subagencias del DHS centradas en la inmigración era de 41.200 millones de dólares, más de seis veces superior al presupuesto del INS en su punto máximo de 6.300 millones de dólares . Salvo contadas excepciones , el gobierno logra eludir la responsabilidad por incluir erróneamente a personas en la lista de personas con prohibición de volar y negarse a justificar ciertas inclusiones. La ley de inmigración estadounidense prohíbe la entrada a quienes hayan proporcionado » apoyo material » al terrorismo y, a pesar del testimonio de los legisladores , el gobierno no ha desarrollado una excepción adecuada para quienes proporcionaron dicho apoyo bajo coacción.
Libertad perdida
Puede parecer un universo paralelo ahora, pero justo antes del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos y México estaban a punto de finalizar un importante acuerdo migratorio. «Habría creado un programa de visas temporales para México» y habría estipulado que México «cooperaría al máximo en la aplicación de las leyes de inmigración en su lado de la frontera», afirma Stuart Anderson, director ejecutivo de la National Foundation for American Policy, quien formó parte de la delegación estadounidense durante su trabajo con el INS.
«En aquel entonces, el 98% de las detenciones por entrada ilegal provenían de México, por lo que habría transformado radicalmente la frontera», continúa. Delegaciones de ambos países se reunieron «aproximadamente una semana antes de los atentados del 11 de septiembre» y estuvieron «muy cerca de llegar a un acuerdo». Pero cuando ocurrieron los atentados, cualquier conversación sobre la reforma quedó sin efecto. «En ese momento, era evidente que no iba a suceder nada», afirma Anderson.
Muchos legisladores ahora rechazan las reformas migratorias integrales a menos que incluyan importantes concesiones en materia de seguridad. El MPI atribuye el fracaso de los proyectos de ley de reforma en 2006, 2007 y 2013 a la obsesión por considerar la inmigración como un asunto de seguridad nacional.
«La gran mayoría de las cosas que suceden en el sistema de inmigración tienen muy poco que ver con la lucha contra el terrorismo», observa Meissner. «Son funciones operativas básicas, similares a las que manejan el Departamento de Asuntos de Veteranos o la Administración del Seguro Social, que simplemente gestionan un gran número de transacciones de diversa índole».
En la actualidad, esa concepción de la inmigración no goza de popularidad política. La administración Trump reconoce la utilidad perdurable del término seguridad nacional , invocándolo incluso cuando sus acciones migratorias la socavan. Esa frase es un par de «palabras mágicas que pueden ayudarlos a ganar un caso en los tribunales», dice Anderson. «Pero no creo que nadie pueda ver los arrestos de trabajadores de la construcción, lavaderos de autos y jardinería como una cuestión de seguridad nacional».
El plan de deportación masiva de la administración prioriza detener y deportar a la mayor cantidad posible de inmigrantes indocumentados. Esto se hace a expensas de perseguir a «los peores de los peores», como la administración afirma frecuentemente que está haciendo. Aun así, la influencia de la política migratoria de la era del 11-S en las propuestas y prácticas de la administración Trump es innegable: requisitos de registro similares al NSEERS para no ciudadanos, prohibiciones de viaje para personas de países de mayoría musulmana, recopilación biométrica cada vez mayor .
Veinticinco años después de los atentados, la facilidad de movilidad es una clara víctima del intercambio de libertad por seguridad posterior al 11-S . La idea de que los extranjeros vienen a nosotros en son de paz murió ese día, y desde entonces los políticos no han dejado de enterrar esa idea.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/09/11/how-9-11-remade-american-immigration/
Fiona Harrigan.- es editora asociada de Reason, en donde cubre principalmente inmigración y política exterior. Su trabajo ha aparecido en diversos medios. Fiona asistió a la Universidad de Arizona, graduándose con una licenciatura en ciencias políticas.
Twitter: @Fiona_Harrigan