La escritora y filósofa Ayn Rand fue acusada con frecuencia de inventar villanos caricaturescos. Personajes como Ellsworth Toohey en El manantial  conspiraban para controlar los sectores más estratégicos de la economía global en busca de una justicia distorsionada. Pero quienes defienden estas ideas no solo aparecen en caricaturas o en las novelas de Rand.

Entran en escena Thomas Piketty y compañía.

A principios de junio, Piketty —el economista francés cuyo trabajo sobre la desigualdad lo ha convertido en una figura destacada, a pesar de las constantes críticas por errores metodológicos, imputaciones de datos y selección sesgada de datos de referencia— y su numeroso equipo presentaron lo que solo puede describirse como un plan perverso. Se trata de un programa integral para el declive global controlado, disfrazado con el lenguaje de la justicia climática y la igualdad.

El plan es demasiado ambicioso para que la mayoría de las naciones lo acepten. Pero dada la influencia de Piketty y su círculo de economistas en los impuestos sobre el patrimonio en Estados Unidos y en importantes propuestas de política global, deberíamos tomar en serio sus ideas fundamentales.

El plan de Piketty limitaría el producto interno bruto (PIB) per cápita en los países ricos a aproximadamente 69.000 dólares, una cifra muy inferior a los 94.430 dólares actuales de Estados Unidos. El plan también limitaría el crecimiento económico mundial anual a entre el 0% y el 0,5%. El señor Piketty asignaría solo un 0,115% de crecimiento anual a Estados Unidos, cuyo PIB ha crecido en promedio más del 3% desde 1930. Esto perjudicaría no solo a los multimillonarios, sino a todos los estadounidenses.

El plan impondría una semana laboral internacional de tres días y reduciría la actividad de la construcción en un 70%, la manufacturera en un 87% e incluso la del sector del ocio en un 58%. Se impondrían medidas comerciales severas y punitivas a los países que no cumplieran con la normativa.

Se prevé la creación de un «Fondo Global de Justicia» financiado no mediante impuestos al carbono, sino mediante impuestos globales sobre la riqueza y la renta. Este fondo sería veinte veces mayor que la ayuda al desarrollo actual y estaría administrado por una nueva burocracia internacional que rendiría cuentas a quién sabe quién.

No se dejen engañar por la formación de Piketty como economista. Esto no es pensamiento económico. Consideren la absoluta incoherencia de depender de una vasta reserva de riqueza (principalmente de EE. UU.) para la redistribución mientras se asfixia el crecimiento a largo plazo hasta casi cero. Gran parte del valor de los activos necesarios para financiar este plan se destruiría. También es absurdo afirmar que el África subsahariana crecerá al 4 % si se destruyen las economías que proporcionan el capital para sus inversiones y compran sus exportaciones.

Planteémosle la incómoda pregunta: ¿Qué se necesitaría para implementar el plan de Piketty? Sobre este tema, convenientemente se muestra evasivo. Confiscar una cantidad del orden del 10% del PIB mundial y redirigirla a través de un organismo supranacional de nueva creación no se logra simplemente pidiéndolo amablemente. No se puede reestructurar la economía global a esa escala sin un aparato coercitivo que supera con creces cualquier otro en la historia de la humanidad.

El mecanismo debe ser autoritario. Requeriría un gobierno mundial con el poder de decirle a miles de millones de personas qué trabajos pueden o no pueden desempeñar, qué pueden construir, qué pueden comer y cuántas horas se les permite trabajar.

¿Y con qué fin? El «cambio climático» es una respuesta insuficiente cuando todo el planteamiento de Piketty se basa en fundamentos desacreditados. El informe se apoya en el escenario climático «RCP8.5», que proyecta un calentamiento de la Tierra de hasta 4,8 grados Celsius para el año 2100. Sin embargo, el mes pasado, el propio panel climático de las Naciones Unidas descartó oficialmente el RCP8.5 (siempre una estimación optimista) por considerarlo «poco plausible». Una proyección más realista se sitúa en torno a los 2,7 grados Celsius. Las respuestas a la cuenta de Piketty en X lo señalaron de inmediato. Su respuesta, por lo que se sabe, ha sido el silencio.

Esto nos lleva al debate sobre la desigualdad. La desigualdad de ingresos a nivel mundial se acerca a su nivel más bajo en 150 años, pero Piketty insiste en que una redistribución radical de la riqueza es esencial para el Sur Global. ¿Y dónde han surgido más multimillonarios y riquezas en las últimas décadas? Resulta vergonzoso que los datos de la Base de Datos Mundial sobre la Desigualdad de Piketty confirmen que es en el sur y sureste de Asia y en Asia Oriental. Precisamente estas son las regiones del Sur Global que en las últimas décadas han rescatado a cientos de millones de personas de la pobreza mediante un crecimiento económico impulsado por el mercado.

Una de las principales confusiones de la ideología del decrecimiento es su equiparación entre desigualdad y pobreza, dos conceptos muy distintos. Reducir la desigualdad empobreciendo a todos no representa una victoria para los pobres. Los miles de millones de personas que aún se encuentran rezagadas en la distribución global del ingreso tienen una única salida realista: el crecimiento. Un crecimiento dinámico, impulsado por el mercado y que proteja los derechos de propiedad es el único camino probado hacia la prosperidad. También es el camino hacia la mejora ambiental, lo cual tiene un costo.

El decrecimiento es la máxima expresión de una ideología de lujo. Es una idea concebida por catedráticos titulares en París y expertos de grupos de expertos progresistas en Bruselas. Se trata de personas que ya gozan de altos ingresos, viviendas cómodas, una atención médica generosa y pensiones, y cuyas ideas perjudicarían a miles de millones de personas pobres.

Los villanos de Rand siempre insistían en que actuaban por el bien común. Siempre tenían planes elaborados. Siempre necesitaban un poco más de poder para llevarlos a cabo. Y no les importaban las terribles consecuencias que sus planes tendrían para la gente común.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/06/11/the-economist-who-wants-to-make-the-world-poorer/

Véronique de Rugy.- es editora colaboradora de Reason. Es investigadora sénior en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.

X: @veroderugy