El discurso de Javier Milei en Davos marca una ruptura decisiva con una mentalidad política dominante: la creencia de que mantener y expandir el poder político justifica el compromiso moral y que la autoridad política debe juzgarse principalmente por la eficacia en lugar de por la legitimidad. Esta lógica de «el poder hace lo correcto» fue quizás más coherentemente formulada como una filosofía política por el pensador moderno de principios Niccolò Maquiavelo en su influyente obra Il Principe. Es este llamado maquiavélico al poder, independientemente del costo moral, lo que Milei rechaza fundamentalmente.
En el núcleo del argumento del presidente argentino se encuentra una afirmación directa pero radical: la eficiencia y la justicia no son adversarios, sino dimensiones complementarias que solo pueden coexistir dentro del capitalismo. Esto va en contra de la tendencia moderna de tratar los mercados como un mal necesario estrechamente confinado, meras máquinas que necesitan optimización tecnocrática, mientras que la intervención del gobierno se considera un bien necesario para ofrecer «justidad». Una cosmovisión tan dualista pasa por alto la naturaleza dinámica del orden económico. Los mercados funcionan, no porque estén deliberadamente diseñados por una autoridad central, sino porque los individuos son libres de actuar, experimentar, fracasar, aprender y adaptarse. Sin embargo, este proceso requiere algo que no está de moda en la política contemporánea: reglas morales y legales estables basadas en los derechos individuales.
Los derechos de propiedad ilustran este punto claramente. En los debates sobre políticas convencionales, la propiedad a menudo se trata como negociable, susceptible a impuestos, regulación o redistribución cada vez que se invocan «objetivos más altos». Milei invierte esta premisa. Los derechos de propiedad no son una concesión del estado, sino un derecho prepolítico del individuo. La propiedad privada es la condición previa necesaria para toda actividad económica: comercio, ahorro, inversión y planificación a largo plazo. Si los actores no pueden confiar en que conservarán los frutos de su trabajo, dejan de producir, innovar y asumir riesgos. La formación de capital se ralentiza, el espíritu empresarial se evapora y la prosperidad disminuye. Lejos de ofrecer justicia, la continua erosión de los derechos de propiedad genera estancamiento y pobreza.
Esto no es moralizante; es empírico. Cuando los gobiernos penalizan el éxito mientras socializan el fracaso, los incentivos se debilitan de manera predecible: los empresarios se vuelven cautelosos, el capital fluye a otros lugares y la innovación se detiene. Estos resultados se pueden observar repetidamente en todo el mundo occidental, y particularmente en América Latina. La propia Argentina ofrece un claro ejemplo. Durante años, los sucesivos gobiernos confiaron en los controles de capital, los impuestos a la exportación, las intervenciones de precios y la financiación monetaria de los déficits fiscales. El resultado no fue justicia social, sino inflación crónica, fuga de capital y colapso de la inversión. Para 2023, la inflación anual superó el 200 por ciento por mes, los ahorros se erosionaron y la actividad productiva se trasladó cada vez más a la economía informal. Estos resultados no fueron el resultado del fracaso del mercado, sino de una interferencia política sistemática con los precios, las ganancias y la propiedad. Cuando se confiscan las devoluciones y se politizan las pérdidas, los actores racionales se retiran. El estancamiento económico en tales condiciones no es sorprendente; es la consecuencia predecible de los incentivos distorsionados.
La crítica de Milei también se dirige a la ingeniería económica a corto plazo: controles de precios para combatir la inflación, subsidios para «aliviar» la escasez y regulaciones para frenar el llamado poder de mercado. Tales medidas pueden calmar temporalmente la ansiedad pública, pero socavan el sistema de precios que coordina la actividad económica a largo plazo. Los límites de precios no hacen que los bienes sean más abundantes; generan escasez, acapamiento y mercados negros. En el caso de la Venezuela de Maduro, los extensos controles de precios de los alimentos se han relacionado durante mucho tiempo con la desinversión y la escasez crónica de bienes básicos. Los controles introducidos en la década de 2000 estaban destinados a hacer que los productos básicos fueran asequibles, pero redujeron la producción, vaciaron los estantes y fomentaron el contrabando. Paralelamente, la inflación persistente y la escasez continúan erosionando las condiciones básicas de vida.
Basándose en el trabajo de Jesús Huerta de Soto, Milei ofrece una contraperspectiva a través del concepto de eficiencia dinámica. El progreso, desde este punto de vista, no se planifica de forma centralizada, sino que surge de la experimentación descentralizada y el descubrimiento empresarial. La desregulación no significa caos; significa eliminar barreras artificiales para que la cooperación voluntaria pueda funcionar. Al levantar estas limitaciones, se permite que el suministro, la innovación y la coordinación resurgan. Incluso si la noción neoclásica de mercados perfectamente competitivos no se sostiene en términos estáticos, los mercados operan con una notable eficiencia dinámicamente a través del ajuste continuo y el reordenamiento espontáneo de la oferta y la demanda.
Por lo tanto, la conexión entre los mercados y las reglas morales no es incidental. Los mercados dependen de la confianza, los contratos exigibles, el respeto por la propiedad y el principio de no agresión. Cuando se respetan estos principios, la riqueza se crea a través del intercambio voluntario entre muchos. Cuando se violan, los mercados se ven coaccionados y distorsionados, sirviendo a los intereses de unos pocos. La autoridad justificada por tal «éxito» se convierte en autoridad sin restricciones.
Por lo tanto, la política debe operar dentro de los límites morales para funcionar en absoluto. Un régimen que ignora la propiedad, el intercambio y la cooperación voluntaria no puede sostener la prosperidad, independientemente de sus intenciones. Los llamamientos a una reforma que eviten estos fundamentos equivalen a retoques administrativos en lugar de una renovación genuina.
La lógica de Maquiavelo ha fallado empíricamente. Los sistemas construidos sobre la manipulación, la discreción y el colapso del control centralizado caen bajo sus propias contradicciones. La libertad, por el contrario, no es utópica; es la condición institucional que hace posible la cooperación pacífica. Las órdenes sostenidas en reglas basadas en derechos predecibles, intercambio voluntario y toma de decisiones descentralizadas crean las condiciones para que las sociedades sean económicamente productivas y moralmente justas. La libertad no promete perfección en un mundo imperfecto, pero sigue siendo el único marco que nos permite construir un futuro menos imperfecto.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/machiavelli-dead-why-politics-without-property-rights-rules-and-moral-limits-cannot-work
Jenny Joy Schumann.- Economista y abogada alemana. Blog: https://jennyjoyschumann.de
X: @JennyJoySchuman