Durante una sesión del 17 de febrero sobre fentanilo en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, los oradores presentaron una controvertida propuesta para declarar que el fentanilo es un «arma de destrucción masiva», a veces haciendo afirmaciones no respaldadas por la evidencia.
La propuesta fue presentada principalmente por Jim Rauh, fundador de Families Against Fentanyl. En 2015, el hijo de Rauh, Tom, murió de una sobredosis de fentanilo después de una batalla de una década contra la adicción. «Ni siquiera se hizo la inyección antes de golpear el suelo», dijo Rauh. «Mi esposa fue y abrió el baño y lo encontró. Ella no ha sido la misma desde entonces».
El fentanilo es un opioide sintético similar a la heroína, pero 50 veces más potente, de modo que los expertos estiman que dos miligramos es una dosis letal para un humano de 150 libras. Dada esta fuerza y lo barato que es fabricarlo, el fentanilo se encuentra cada vez más mezclado con cocaína, metanfetamina y otras drogas callejeras, así como píldoras recetadas falsificadas. En 2021, más de 70.000 personas murieron por fentanilo y otros opioides sintéticos, 70 veces más que hace veinte años.
Imagen superior: Dos miligramos de fentanilo junto con un centavo para la escala. Esta dosis se considera letal para un humano de 150 libras, con esta estimación extrapolada a partir de datos en monos. Crédito: Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos (Licencia Creative Commons).
Rauh pasó gran parte de su presentación refiriéndose al fentanilo como un arma e instrumento patrocinado por el estado para el terrorismo. Para ilustrar, describió una situación en la que «una bolsa» de fentanilo fue arrojada sobre el estacionamiento de un estadio, matando a miles de personas. «Si lo hubiéramos hecho fluir sobre el estadio Gillette, donde la gente está más satisfecha y concentrada, podríamos haberlos matado a todos».
Donna Nelson, compañera presentadora y profesora de química en la Universidad de Oklahoma, interrumpió a Rauh para recordar a la audiencia que lo que estaba describiendo era una simulación, no un ataque real.
Rauh ofreció más hipótesis sobre cómo el fentanilo podría ser armado: podría haber sido puesto en la bomba del Maratón de Boston para ser aerosolizado o agregado a un extintor de incendios para hacer estallar gases mortales contra un público desprevenido.
Cuando se le preguntó por qué los Estados Unidos aún no han visto tal terrorismo con fentanilo, si esta droga es realmente tan fácil de armar, Rauh se opló, diciendo «porque no hay ningún malvado de mí corriendo por ahí. Sucederá».
En última instancia, Rauh argumentó que declarar el fentanilo como un arma de destrucción masiva permitiría al gobierno de los Estados Unidos sancionar a bancos cómplices, individuos y organizaciones criminales; confiscar sus cuentas bancarias; interrumpir las cadenas de suministro de los cárteles; y detener dicho terrorismo. Terminó su presentación haciendo afirmaciones que otros expertos encontraron absurdas, incluidas las acusaciones conspirativas en torno a una «Tercera Guerra del Opio» y la «retribución de tit-for-tat», refiriéndose a complejas dinámicas históricas y agravios modernos entre los Estados Unidos, China y México.
Los asistentes dijeron después que estaban sorprendidos de que la sesión de la AAAS incluyera tal «propaganda», donde Rauh llamó a la crisis actual una reencarnación de la guerra del siglo XIX. «Estás equiparando una droga callejera con un arma de destrucción masiva, como una bomba nuclear», dijo la asistente Orchee Syed, estudiante de psicología del Estado de Arizona cuya investigación se centra en la epidemia de opioides. «No hay evidencia real que sugiera que, cuando nos veamos en la guerra bioquímica, cualquier organización terrorista tiene como objetivo usar fentanilo o cualquier otra sustancia adictiva para atacar a los estadounidenses».
Históricamente, el fentanilo se ha utilizado como arma al menos una vez en 2002, cuando fue desplegado por las tropas rusas para incapacitar a los rebeldes chechenos, pero mató inadvertidamente a casi 120 rehenes.
En noviembre de 2023, el gobierno de los Estados Unidos también anunció un contrato de 111 millones de dólares para el medicamento de inversión de opioides, OPVEE®, en caso de un posible ataque terrorista.
Sin embargo, en un boletín interno del FBI de 2018 obtenido por The Intercept, la agencia consideró improbable un ataque basado en fentanilo, con «no informes de amenazas creíbles conocidos». La preocupación por la posibilidad de que el fentanilo se use como arma química también sigue siendo baja en otras partes del gobierno federal.
Por ejemplo, en 2022, 18 fiscales generales estatales abogaron por que el gobierno federal declarara el fentanilo como un arma de destrucción masiva, pero la administración Biden rechazó su argumento porque no sería productivo. En respuesta, Rahul Gupta, director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, dijo a los periodistas: «Simplemente designarlo, o cualquier medicamento, como una armas de destrucción masiva no nos proporcionaría ninguna autoridad, capacidad o recurso que no tengamos ya y que ya estemos aplicando a este problema».
En el Congreso, la representante Lauren Boebert (R-CO) presentó de manera similar un proyecto de ley que requeriría que el Departamento de Seguridad Nacional tratara el fentanilo ilícito como un arma de destrucción masiva, pero a partir de febrero de 2024, el proyecto de ley no había recibido ninguna votación, ni había sido aceptado en el comité.
Al mismo tiempo, Ximena Levander, médica de medicina de adicciones en la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón que no asistió a esta sesión, enfatizó la necesidad de acceso a la naloxona, sitios de consumo seguros y fondos para organizaciones comunitarias como algunas de las necesidades políticas urgentes para la crisis del fentanilo, sin aumentar aún más la criminalización en torno al consumo de drogas.
Durante la parte de preguntas y respuestas de la sesión, Syed preguntó a Rauh sobre las implicaciones sociales de llamar al fentanilo un arma de destrucción masiva. Le preocupaba que él estuviera ignorando el riesgo de que aumentara la vigilancia en las comunidades minoritarias, inflando el número de encarcelamientos por drogas y enmascarando un problema de salud pública como un problema de justicia penal.
«Cada vez que la gente habla de la guerra contra las drogas, les gusta enmarcarla como un problema de salvar vidas humanas», dijo Syed sobre Rauh y los otros presentadores en la sesión. «El hecho de que no tuvieran nada que decir sobre las implicaciones sociales es muy revelador».
De hecho, Syed asistió a la sesión esperando una discusión sobre la reducción de daños y la investigación de vanguardia sobre el fentanilo, pero en su lugar, obtuvo una polémica. «Es muy alarmante que algo como esto se presente en una conferencia de AAAS».
Esta historia fue publicada como parte del Programa de Becas de Viaje 2024 a AAAS organizado por el Comité de Educación de NASW, proporcionando práctica y experiencia en periodismo científico para estudiantes de pregrado y posgrado.
Publicado originalmente por The National Association of Science Writers, Inc: https://www.nasw.org/article/aaas-controversial-proposal-declare-fentanyl-weapon-mass-destruction.-
Simar Bajaj.- es estudiante de último año en la Universidad de Harvard, estudia química e historia de la ciencia y ha escrito para The Guardian, Washington Post, TIME, The Atlantic y NPR. Más recientemente, Bajaj ganó el premio por la Historia de Ciencia del Año de la Asociación de Prensa Extranjera y el Premio Eric y Wendy Schmidt a la Excelencia en Comunicaciones Científicas de las Academias Nacionales de Ciencia, Ingeniería y Medicina.
X: @SimarSBajaj