Aunque el presidente Donald Trump denuncia con frecuencia la amenaza que representa el fentanilo para los estadounidenses, sus comentarios revelan varias ideas erróneas sobre la droga. Cree que Canadá es una fuente importante de fentanilo ilícito, lo cual no es cierto. Cree que los barcos atacados por su letal campaña militar contra presuntos traficantes de cocaína en el Caribe y el Pacífico oriental transportan fentanilo, lo cual no es cierto. Incluso si lo hicieran, su reiterada afirmación de que salva «25.000 vidas estadounidenses» cada vez que hace estallar uno de esos barcos —lo que implica que ya ha evitado nueve veces más muertes relacionadas con las drogas que las registradas en Estados Unidos el año pasado— sería completamente absurda.
Las fantasías de Trump sobre el fentanilo alcanzaron un nuevo nivel de absurdo esta semana, cuando emitió una orden ejecutiva que «designa el fentanilo como arma de destrucción masiva». En este contexto, la ley federal define «arma de destrucción masiva» (ADM) como «cualquier arma diseñada o destinada a causar la muerte o lesiones corporales graves mediante la liberación, diseminación o impacto de sustancias químicas tóxicas o venenosas».
El fentanilo implicado en las muertes por drogas en Estados Unidos no es un «arma». Es una sustancia psicoactiva que los estadounidenses consumen voluntariamente, ya sea a sabiendas o porque creían estar comprando otra droga. Ese fentanilo tampoco está «diseñado ni destinado» a «causar la muerte o lesiones corporales graves». Está diseñado o destinado a drogar a la gente y, de paso, enriquecer a los narcotraficantes.
Sin embargo, Trump afirma que «el fentanilo ilícito se asemeja más a un arma química que a un narcótico». ¿Por qué? «Dos miligramos, una cantidad traza casi indetectable equivalente a entre 10 y 15 granos de sal de mesa, constituyen una dosis letal», afirma. Pero esta observación también aplica al fentanilo legal , que los médicos usan de forma rutinaria y segura como analgésico o sedante.
Los dentistas, por ejemplo, suelen usar fentanilo combinado con una benzodiacepina como diazepam (Valium) o midazolam (Versed) para la sedación consciente. En un par de ocasiones, recibí esa combinación durante una cirugía dental. No me preocupaba en absoluto morir de una sobredosis, y desde luego no pensé que mi cirujano dentista me estuviera atacando con un arma, y mucho menos con un arma de destrucción masiva.
Contrariamente a lo que insinúa Trump, el peligro que representa el fentanilo en los mercados de drogas ilícitas se debe solo en parte a su potencia. El problema principal es que la introducción del fentanilo —inicialmente como potenciador o sustituto de la heroína, y posteriormente como adulterante en estimulantes o en pastillas que se hacían pasar por fármacos de producción legal— dificultó aún más la predicción de su potencia, que ya era muy variable. Por lo tanto, agravó un problema recurrente con las drogas del mercado negro: los consumidores generalmente no saben exactamente qué están comprando.
Esto no se aplica a los mercados legales de drogas, ya sea que compre alcohol en una licorería o tome analgésicos narcóticos recetados por su médico. La diferencia quedó dramáticamente ilustrada por lo que sucedió después de que el gobierno respondiera al aumento de muertes relacionadas con opioides desalentando y restringiendo las recetas de opioides. Aunque esas recetas disminuyeron drásticamente , la tendencia al alza en las muertes relacionadas con opioides no solo continuó, sino que se aceleró . Este resultado no fue sorprendente, ya que la represión, como era previsible, animó a los usuarios no médicos a reemplazar los fármacos de dosis confiables con productos del mercado negro mucho más dudosos.
El aumento concomitante del fentanilo ilícito magnificó ese riesgo, y ese desarrollo también fue impulsado por la política de prohibición que Trump se empeña en implementar. La prohibición favorece a las drogas especialmente potentes, que son más fáciles de ocultar y contrabandear. El aumento de la aplicación de la prohibición tiende a reforzar ese efecto. Desde la perspectiva de los traficantes, el fentanilo presentaba ventajas adicionales: al ser una droga sintética, no requería cultivo ni procesamiento, lo que hacía que su producción fuera menos visible y mucho más económica.
Los traficantes no respondían a la repentina demanda de fentanilo por parte de los consumidores. Respondían a los incentivos generados por la guerra contra las drogas.
Trump ignora todo esto, por lo que cree que la solución a los peligros que plantea la prohibición es una aplicación más agresiva de la misma. «Cientos de miles de estadounidenses han muerto por sobredosis de fentanilo», afirma, sin detenerse a considerar el papel que la política que apoya jugó en esas muertes. Sin embargo, admite que el problema no es el fentanilo en sí, sino el «fentanilo ilícito», que no existiría sin la prohibición.
Incluso considerando la guerra contra las drogas como un hecho, la afirmación de Trump de que el fentanilo es un arma de destrucción masiva carece de sentido. No hay nada inherentemente agresivo en suministrar a los estadounidenses las drogas que desean. E incluso cuando los traficantes hacen pasar fentanilo a sabiendas por heroína o Percocet, podrían ser culpables de una forma particularmente peligrosa de fraude al consumidor, pero eso dista mucho de detonar una bomba sucia o lanzar gas mostaza.
Trump intenta hacer más plausible su combinación del narcotráfico con un ataque armado al señalar que el tráfico ilícito de fentanilo financia organizaciones que cometen asesinatos, actos terroristas e insurgencias en todo el mundo. Añade que los cárteles de la droga se involucran en conflictos armados por territorio y para proteger sus operaciones, lo que resulta en violencia y muerte a gran escala que van más allá de la amenaza inmediata del fentanilo en sí. Pero, al igual que los peligros especiales de las drogas ilegales, el potencial de lucro de la venta de sustancias prohibidas y la violencia en el mercado negro que describe Trump son producto de la prohibición, y ninguno de estos argumentos respalda su caracterización del fentanilo como arma de destrucción masiva.
Trump también menciona «la posibilidad de que el fentanilo se utilice como arma para ataques terroristas concentrados a gran escala por parte de adversarios organizados», lo que considera «una grave amenaza para Estados Unidos». Este escenario hipotético se asemeja a la amenaza que representan las armas de destrucción masiva, pero no se parece en nada a la situación real que Trump aborda.
Desde el punto de vista legal y práctico, la contraintuitiva designación de armas de destrucción masiva de Trump no tiene mucho efecto . Su orden instruye a la fiscal general Pam Bondi a «proseguir con las investigaciones y los procesos judiciales» relacionados con el «tráfico de fentanilo», algo que ya estaba haciendo. Lo mismo ocurre con las instrucciones de Trump al secretario de Estado, Marco Rubio, y al secretario del Tesoro, Scott Bessent, a quienes desea «ejercer las acciones pertinentes contra los activos e instituciones financieras pertinentes, de conformidad con la legislación aplicable, contra quienes participen o apoyen la fabricación, distribución y venta ilícita de fentanilo y sus precursores químicos principales».
La única medida nueva que podría desencadenarse por la orden de Trump parece ser la provisión de recursos del Departamento de Defensa para apoyar las iniciativas del Departamento de Justicia contra el fentanilo. Trump cita el artículo 282 del Título 10 del Código de los Estados Unidos, que establece que el secretario de Defensa «podrá brindar asistencia en apoyo a las actividades del Departamento de Justicia relacionadas con la aplicación de las leyes sobre armas de destrucción masiva durante una situación de emergencia relacionada con dichas armas».
La función principal de la orden de Trump es retórica. Concuerda con su argumento, que desafía la realidad, de que el narcotráfico constituye «un ataque armado contra Estados Unidos», lo que, según él, justifica la ejecución sumaria de presuntos contrabandistas sin autorización legal ni el debido proceso. Al igual que las órdenes anteriores de Trump, que describen a los cárteles de la droga como «organizaciones terroristas extranjeras» y declaran el narcotráfico a través de las fronteras sur y norte como «una emergencia nacional», la orden sobre armas de destrucción masiva también busca presentarlo como una persona firme y decidida.
No importa la inverosímilitud de designar al fentanilo como una armas de destrucción masiva, equiparando organizaciones criminales motivadas por las ganancias con grupos ideológicos que usan la violencia para lograr objetivos políticos, o afirmando que el problema de las muertes relacionadas con las drogas, que se remonta a décadas, constituye una «emergencia nacional» que implica una «amenaza inusual y extraordinaria», que Trump afirma que lo empodera para imponer aranceles a los países que considera insuficientemente cooperativos en la guerra contra las drogas. Al igual que con gran parte de lo que Trump dice y hace, la vibra es lo que importa, y la lógica está fuera del caso.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/12/19/trumps-designation-of-fentanyl-as-a-weapon-of-mass-destruction-is-a-drug-fueled-delusion
Jacob Sullum.- Es editor sénior de Reason y columnista sindicado a nivel nacional. Es un periodista galardonado que ha cubierto la política de drogas, la salud pública, el control de armas, las libertades civiles y la justicia penal durante más de tres décadas. Es también autor de un par de libros.
X: @jacobsullum