La breve Guerra México-Estadounidense (1846-1848) fue una de las cinco guerras constitucionales de Estados Unidos; es decir, una de las únicas cinco declaradas por el Congreso. Se puede consultar una breve historia del conflicto en este video histórico de 3 minutos , así como en Cronyism de Patrick Newman . Por supuesto, también existen análisis más extensos de la guerra.

Tras la declaración de independencia de la República de Texas —un acto de secesión de México— el 2 de marzo de 1836, la cual no fue reconocida por el gobierno mexicano, Texas fue anexada a Estados Unidos el 29 de diciembre de 1845. Por supuesto, el gobierno mexicano tampoco reconoció la anexión de Texas a Estados Unidos. Muchos temían que la anexión de Texas fuera una provocación a la guerra con México. Por ejemplo, el 17 de abril de 1844, Henry Clay había advertido :

La anexión y la guerra con México son idénticas. Ahora bien, en primer lugar, ciertamente no estoy dispuesto a involucrar a este país en una guerra extranjera con el fin de adquirir Texas… Pero no lo tomo a la ligera. Considero todas las guerras como grandes calamidades que deben evitarse, si es posible, y la paz honorable como la política más sabia y verdadera de este país…

La anexión sería proclamar al mundo una sed insaciable e insaciable de conquista extranjera o de adquisición de territorio….

Considero la anexión de Texas, en este momento, sin el consentimiento de México, como una medida que compromete el carácter nacional, involucrándonos ciertamente en una guerra con México…

Afortunadamente, a pesar de los esfuerzos del presidente James K. Polk por provocar una, «la anexión de Texas no provocó una guerra inmediata». Sin embargo, Polk seguía deseando una guerra contra México y estaba decidido a lograrla, pero México tuvo que dar el primer paso para que la guerra se percibiera al menos como una legítima defensa nacional. Debido a los desacuerdos tras la secesión no reconocida de Texas de México y la anexión no reconocida de Texas por parte de Estados Unidos, desde la perspectiva del gobierno mexicano, esto dejó un territorio en disputa en Texas que sería fortuito para Polk. El presidente James K. Polk escribió en su diario (9 de mayo de 1846):

Saqué a colación la cuestión mexicana… Todos coincidieron en que si las fuerzas mexicanas en Matamoras cometían algún acto hostil contra las fuerzas del general Taylor, debía enviar inmediatamente un mensaje al Congreso recomendando una declaración de guerra inmediata . Declaré al Gabinete que, hasta ese momento, según su conocimiento, no habíamos tenido noticias de ningún acto de agresión abierta por parte del ejército mexicano , pero que el peligro de que tales actos se cometieran era inminente. Dije que, en mi opinión, teníamos motivos suficientes para la guerra y que era imposible que pudiéramos mantener el statu quo… ( énfasis añadido)

Figura n.° 1: Entrada del diario de James K. Polk (9 de mayo de 1846)

Finalmente, en marzo de 1846, las fuerzas del general Zachary Taylor cruzaron el río Nueces hacia el territorio en disputa, siguiendo las órdenes del presidente Polk. Patrick Newman explica :

[Polk] ordenó a Taylor entrar al «territorio en disputa» cerca del Río Grande, que en realidad era territorio mexicano. En otras palabras, Polk invadió México y esperó a que el enemigo diera el primer disparo. En marzo de 1846, el presidente informó al Congreso que había estacionado dos tercios del ejército a lo largo de la frontera suroeste.

El plan de Polk funcionó: México atacó a Taylor en abril…

Polk, sin lugar a dudas, inició una guerra de conquista y logró su objetivo sin piedad. El desvencijado gobierno mexicano no tenía ninguna posibilidad de impedir que Estados Unidos capturara puertos estratégicos y grandes extensiones de territorio. Además, el conflicto fue sin duda lo que el congresista Whig Alexander H. Stephens, de Georgia, denominó una «guerra ejecutiva» y lo que otros denominaron «la guerra del Sr. Polk».

Las memorias de Grant y la guerra

Si bien es importante obtener la perspectiva política de alto nivel sobre cómo y por qué se libró la guerra, también puede ser instructivo escuchar el testimonio de un joven soldado que estuvo presente cuando se provocó la guerra: Ulysses S. Grant. Grant tenía solo 24 años cuando participó en la Guerra México-Estadounidense. Hacia el final de su vida, veinte años después del fin de la Guerra Civil, Grant escribió las Memorias Personales de U.S. Grant (1885). Es interesante leer la perspectiva de Grant sobre la Guerra México-Estadounidense y la guerra en general.

Respecto a la orden del presidente para que las fuerzas de Zachary Taylor, que incluían a Grant, ingresaran al territorio en disputa, escribió :

Por mi parte, me opuse tenazmente a la medida, y hasta el día de hoy considero la guerra resultante como una de las más injustas jamás libradas por una nación más fuerte contra una más débil. Fue un ejemplo de cómo una república siguió el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no considerar la justicia en su afán de adquirir más territorio.

Continuó con más detalles sobre cómo ingresar al territorio en disputa y por qué se les ordenó hacerlo.

Al tomar posesión militar de Texas tras la anexión, el ejército de ocupación, al mando del general Taylor, recibió instrucciones de ocupar el territorio en disputa . El ejército no se detuvo en el Nueces ni ofreció negociar una solución a la cuestión fronteriza, sino que fue más allá, aparentemente para obligar a México a iniciar la guerra . Sin embargo, es digno de elogio para la nación estadounidense que, tras conquistar México, y mientras prácticamente manteníamos el país en nuestra posesión, de modo que podríamos haberlo conservado en su totalidad o haber llegado a cualquier acuerdo que quisiéramos, pagamos una suma considerable por el territorio adicional tomado; más de lo que valía, o probablemente valía, para México. Para nosotros era un imperio de incalculable valor; pero podría haberse obtenido por otros medios. La rebelión sureña fue en gran medida consecuencia de la guerra con México. Las naciones, al igual que los individuos, son castigadas por sus transgresiones. Recibimos nuestro castigo en la guerra más sangrienta y costosa de los tiempos modernos. ( énfasis añadido)

Tras la entrada de Taylor al territorio en disputa, pasando el río Nueces y cerca del Río Grande por orden de Polk, provocando de hecho una pelea, Polk proclamó con audacia y falsedad el 11 de mayo de 1846: «México ha traspasado la frontera de Estados Unidos, ha invadido nuestro territorio y ha derramado sangre estadounidense en suelo estadounidense . Ha proclamado que las hostilidades han comenzado y que las dos naciones están ahora en guerra» ( énfasis añadido). En contraste con las declaraciones del presidente sobre la agresión de México contra Estados Unidos, Grant escribió :

México no mostró ninguna voluntad de venir al Nueces para expulsar a los invasores de su suelo, por lo que se hizo necesario que los “invasores” se aproximaran a una distancia conveniente para ser atacados.

En un capítulo posterior, Grant continuó :

La presencia de tropas estadounidenses en el límite del territorio en disputa, más alejado de los asentamientos mexicanos, no fue suficiente para provocar hostilidades. Fuimos enviados a provocar un combate, pero era esencial que México lo iniciara . Era muy dudoso que el Congreso declarara la guerra; pero si México atacaba a nuestras tropas, el Ejecutivo podría anunciar: «Considerando que la guerra existe por los actos de, etc.» y proseguir la contienda con vigor. Una vez iniciada, pocos hombres públicos tendrían el valor de oponerse… ( énfasis añadido).

Grant dejó en claro que la presencia de tropas estadounidenses cerca del límite del territorio en disputa era insuficiente para inducir a las fuerzas mexicanas a atacar, iniciando una guerra. Lo que se necesitaba en cambio era que las fuerzas estadounidenses invadieran, fueran atacadas , y luego que Polk argumentara que México había invadido y atacado . Esto funcionó en gran medida, pero, para su crédito, un joven Abraham Lincoln, en la Cámara de Representantes en ese momento, presentó su Resolución Spot (22 de diciembre de 1847). Esta resolución buscaba una claridad importante: «…esta Cámara desea obtener un conocimiento completo de todos los hechos que establecen si el lugar particular de tierra en el que se derramó la sangre de nuestros ciudadanos era o no nuestro propio suelo , en ese momento;…» En otras palabras, ¿el «lugar» en cuestión realmente residía dentro del territorio estadounidense o en territorio mexicano en disputa?

Finalmente, Grant reconoció algo importante relacionado con el impulso político y público de las guerras. Sabía que , «una vez iniciada [una guerra], pocos hombres públicos tendrían el valor de oponerse». Desafortunadamente, tener razón sobre los hechos no basta; una vez que el impulso político a favor de la guerra llega al público, se requiere gran valentía y tenacidad para oponerse. Grant reconoció que, a pesar de sus enormes costos, la gente se compromete a apoyar una guerra.

La experiencia demuestra que quien obstruye una guerra en la que participa su nación, con razón o sin ella, no ocupa un lugar envidiable en la vida ni en la historia. Es mejor para él, individualmente, promover la guerra, la peste y el hambre que obstruir una guerra ya comenzada.

Esto se debe quizás a que la alternativa a apoyar una guerra conlleva el alto costo del ostracismo social y la terrible constatación de que, a pesar de la intención declarada de la guerra, se ha apoyado la muerte y la destrucción por razones distintas a las que se le informaron al público. En opinión de Grant, se puede ganar más popularidad pública defendiendo la destrucción (guerra, peste y hambruna) que contra una guerra ya iniciada.

Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/unjustified-conflict-grants-memoirs-mexican-american-war

Joshua Mawhorter.- es editor asistente de Mises.org Tiene una licenciatura en ciencias políticas de la Universidad Estatal de California, Bakersfield, una maestría en ciencias políticas de la Universidad del Sur de New Hampshire y una maestría en economía austriaca de la Escuela de Posgrado Mises (2023). Tiene en su haber varias publicaciones.