La semana pasada, el 28 de octubre, se llevó a cabo la operación policial más sangrienta en la historia de Brasil, en los complejos de Alemão y Penha, en la zona norte de Río de Janeiro, que dejó más de 121 muertos, cuatro de ellos policías y el resto miembros de la facción Comando Vermelho (CV). Si bien el CV es conocido por el narcotráfico, el objetivo de esta acción no era la guerra contra las drogas, sino recuperar el control de territorios perdidos por el Estado a manos de organizaciones criminales: “Estamos actuando con la máxima fuerza y ​​de manera integral para dejar claro que el Estado ejerce el poder. Los verdaderos dueños de estos territorios son los ciudadanos buenos y trabajadores. Nos mantendremos firmes en la lucha contra el crimen organizado”, declaró el gobernador Cláudio Castro.

Actualmente, en Río de Janeiro —y en menor medida en otras ciudades brasileñas— existen zonas geográficas que el Estado brasileño ya no controla, es decir, donde ha perdido el monopolio del uso de la fuerza. Se trata de lugares donde el poder estatal no mantiene una presencia constante. A menudo, estos territorios tienen sus fronteras delimitadas físicamente por barricadas, lo que dificulta el paso de los vehículos policiales. Esta disputa territorial se prolonga desde hace décadas y se considera una guerra civil o un conflicto armado no internacional . Surge porque los narcotraficantes se han percatado de la existencia de una organización criminal mucho más rentable que la suya y están intentando imitarla: los narcotraficantes buscan convertirse en un Estado.

Cuando el Estado decidió prohibir la fabricación y el tráfico de ciertos tipos de drogas muy demandadas, no impidió el acceso a ellas; simplemente puso ese mercado a disposición de cualquiera dispuesto a desafiar a los delincuentes armados y a la justicia estatal. A principios de los años ochenta, el CV descubrió que el narcotráfico era mucho más lucrativo que el robo de bancos y decidió dedicarse a ello. La idea autoritaria e impracticable —ni siquiera las cárceles estadounidenses de máxima seguridad pueden prevenir el consumo de drogas— de querer controlar lo que consumen los adultos ha puesto un mercado multimillonario en manos de criminales. Pero, a pesar de la gran cantidad de consumidores de cocaína, marihuana, éxtasis y otras drogas prohibidas, esta cifra es mucho menor que la de consumidores de internet, combustible, transporte, gasolina, etc. El excapitán del BOPE , Rodrigo Pimentel, explica este cambio:

“El CV se da cuenta: pagas R$109 al mes por internet, tienes un territorio de 10.000 casas, cada casa a R$109, el CV hace un cálculo rápido y ¡caramba!, voy a ganar R$1 millón al mes, 12 millones al año, todos tienen internet… Esto es mucho más que la cocaína y la marihuana, voy a apoderarme de este barrio.”

Pimentel informa que “el kit territorial de CV incluye internet a R$ 109 y la bombona de gas a R$ 150, R$ 54 más cara que la bombona comprada”. Eso es precisamente lo que hace el Estado. El Estado impone por la fuerza un impuesto no solo al internet y al gas, sino a todos los productos y servicios vendidos en su territorio. El Estado se caracteriza además por ser “un monopolista territorial obligatorio con jurisdicción suprema”, y este papel también lo asumen los traficantes, quienes imponen sus propias leyes y su propio sistema judicial, anulando la soberanía del Estado brasileño sobre estos territorios. Pimentel reconoce que

Esta región ya no pertenece a Brasil. Brasil perdió soberanía allí. Allí rigen las leyes del narcotráfico, los impuestos son los del narcotráfico, que gravan cualquier actividad comercial. Allí, el derecho de entrada y salida pertenece a los narcotraficantes, porque han levantado cientos de barricadas y prohíben el acceso a Uber y a las ambulancias del SAMU. Es un estado dentro del estado.

Un estado dentro del estado; la conclusión del excapitán del BOPE es precisa y alarmante, pues los territorios conquistados por los narcotraficantes se convierten en enclaves oprimidos no por uno, ¡sino por dos estados! En primer lugar, cabe señalar que lo que más facilitó la aparición de estos estados dentro del estado fue el desarme de la población por parte del estado original, imposibilitando que los ciudadanos respetuosos de la ley se defendieran de los delincuentes, lo que resultó en una asimetría de poder: « Dios creó a los hombres, el coronel Colt los igualó, y las leyes estatales sobre armas los volvieron a diferenciar» . De esta manera, los habitantes de estas zonas son doblemente robados y oprimidos. Al precio de aproximadamente 100 reales por bombona de gas en todo el territorio brasileño ya se le suman los impuestos que impone el estado. Además de esta cantidad, los habitantes de los enclaves dominados por los narcotraficantes también deben pagar impuestos para su segundo estado, lo que eleva el precio a 154 reales. Además de imponer sus propios impuestos, que se suman a los recaudados por el primer estado, el segundo estado también impone sus propias normas en el área que domina, la cual, de facto, constituye su jurisdicción. De esta manera, muchas leyes del estado brasileño quedan anuladas en el enclave, y dado que muchas de estas leyes son injustas, esto otorga ciertas libertades a los residentes de esta zona. La jueza Yedda Cristina comenta que:

“Hay lugares, y desde hace muchos años, donde, por ejemplo, los alguaciles no se presentan. Así que, si yo, como juez, dicto una orden, y no es una orden penal, sino una orden para que una persona pague la pensión alimenticia de sus hijos, una orden para que sea citada, para que comparezca en un lugar determinado, el alguacil no va, no puede ir. No puede ir solo, no puede ir acompañado por la policía, no puede ir. Así que hay estados donde el Estado no existe, donde no existe la justicia.”

En otras palabras, los habitantes de estos territorios se libran de la ley penal de la pensión alimenticia, una ley que destruye la familia, fomenta el aumento del número de niños nacidos fuera del matrimonio y que conlleva el secuestro y encarcelamiento de cientos de miles de hombres al año en Brasil. El juez también informa que “no se puede averiguar si ese niño fue a la escuela o no, porque está desaparecido”, es decir, los habitantes también se liberan de la opresión autoritaria de la ley brasileña de escolarización obligatoria, que obliga a todos los niños de su territorio a asistir presencialmente durante siete horas al día a sus centros de adoctrinamiento ideológico y cultural.

Otro beneficio para los habitantes de estos estados paralelos dentro del Estado brasileño es que las facciones que controlan estas áreas prestan servicios que el gobierno se ha arrogado, pero que presta de forma muy deficiente o simplemente no presta. Claudio Piuma, el Gaucho, exgeneral del CV, explica que

La ideología del Comando Vermelho consistía en hacer lo que el Estado no hacía: cuidar las favelas, impedir que se robara a alguien, que se maltratara a alguien y que se humillara a alguien. Si robabas a alguien, no debías humillarlo. Aunque fuera rico, daba igual lo que fuera. Si humillaba, se le imponía la muerte, porque no se aceptaba la humillación como ser humano.

Y, como afirma Alessandro Vissacro, especialista en seguridad pública, al ser “un sistema de justicia 100% informal, casi siempre muy brutal, pero ágil, creíble, predecible y eficaz —todo lo que la justicia estatal no puede ser—”, estos enclaves son realmente seguros frente a los ladrones ocasionales, un problema acuciante en el resto del territorio brasileño. Algunos de los caciques de estos territorios se consideran administradores públicos, como Peixão, del Tercer Comando, una facción rival del CV, que además de la seguridad, se encarga de la limpieza urbana, impone el cristianismo evangélico como religión oficial (prohibiendo todas las demás) y se dice que incluso construyó un puente que el alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Paes, prometió y no construyó. Vissacro describe que estos grupos combinan técnicas de coerción y cooptación para actuar directa e indirectamente sobre la población local, y a partir de ahí desarrollan básicamente cuatro ejes de actuación:

“Primero, la imposición del sistema normativo. Segundo, el control de los recursos: agua, electricidad, internet, gas, transporte alternativo. Tercero, la creación de verdaderas zonas de silencio, donde se acallan las voces disidentes y se promueve la narrativa hegemónica. Cuarto, la redefinición o el establecimiento de un estándar de comportamiento cultural y socialmente aceptable. De esta manera, se logra imponer el sistema normativo a nivel local, según la teoría del control competitivo: quien impone el sistema normativo ejerce el control efectivo.”

Resulta interesante observar algo que, al parecer, nunca se le ocurrió al experto: que estos cuatro ejes de acción se aplican al Estado moderno. El Estado, obviamente, (1) impone su sistema normativo, sus leyes; (2) controla todos los recursos mediante tasas, regulaciones y prohibiciones; (3) impone una ley del silencio a través de la censura, castigando desde quienes cuentan chistes y niegan el Holocausto judío hasta quienes mienten (leyes contra la calumnia y la difamación), silencia las voces disidentes restringiendo la libertad de expresión y de pensamiento, y promueve narrativas hegemónicas mediante el control de los medios de comunicación (concesiones, regulaciones y grandes presupuestos publicitarios) y a través de los propios medios estatales; y (4) redefine los comportamientos mediante ingeniería social, por ejemplo, con impuestos sobre el pecado .

Vissacro intenta diferenciar ambas entidades fundamentando la legitimidad del Estado en su orientación hacia la promoción del “bien común”, pero este concepto es tan espurio que puede ser utilizado, y de hecho lo es, por el CV y ​​cualquier otra facción. De hecho, las tres justificaciones teóricas del Estado pueden aplicarse a estos territorios dominados por estos matones armados. La justificación más común entre los positivistas jurídicos es que la fuerza justifica los medios, por lo que una banda armada puede imponerse en un área pequeña del mismo modo que un ejército estatal puede dominar un territorio extenso. El segundo fundamento común de los Estados es la teoría del contrato social , un contrato hipotético que nunca existió ni fue firmado por nadie, una teoría tan fraudulenta que carece de validez, ya sea utilizada por un presidente o por un narcotraficante. La tercera justificación es la utilitarista, que basa la legitimidad del Estado en el establecimiento de normas que buscan la mayor felicidad para el mayor número de personas, pero como no existe una comparación interpersonal de felicidad/utilidad , esta teoría no es más que un puro fraude intelectual y cualquier grupo de ladrones puede alegar que está maximizando la utilidad social del mismo modo que lo hace un Estado.

Lo único que realmente diferencia a los cimientos del Estado brasileño de los enclaves de las facciones es la percepción de legitimidad de sus habitantes. Tanto las fuerzas armadas del Estado como las bandas marginales representan una pequeña minoría de la población en sus territorios, pero mientras que la mayoría de los residentes perciben a las bandas como lo que realmente son, es decir, delincuentes, el Estado, que no es más que una banda de delincuentes , es considerado legítimo por la mayoría de sus súbditos. Esto dificulta enormemente la vida de las facciones, ya que necesitan mantener su poder principalmente a través de la fuerza de las armas. Sin embargo, en su afán por convertirse en Estados, también imitan al Estado en este aspecto. Por eso buscan desempeñar funciones demandadas por la ciudadanía —que el Estado se ha atribuido como monopolio, pero del que está ausente—, desde la seguridad y la limpieza ya mencionadas hasta la distribución de juguetes y cestas de alimentos, y, por estas razones, existe un porcentaje de residentes que apoya a los gobernantes locales.

Además del CV, existen otras facciones que se disputan el control de territorios con el Estado, como el Terceiro Comando Puro y los Amigos dos Amigos, pero la mayoría de los enclaves están dominados por milicias, bandas armadas que no necesariamente se originaron en el narcotráfico, sino que vieron la oportunidad de obtener mayores ganancias practicando la extorsión armada, tal como lo hace el Estado. Todos estos grupos están involucrados en constantes conflictos armados contra el Estado y entre sí, convirtiendo la vida de los residentes en un infierno. El rapero Oruam, hijo de uno de los líderes del CV, recurrió a las redes sociales para expresar su indignación por la operación que acabó con la vida de más de cien miembros de la facción de su padre y realizó una declaración que encierra una verdad innegable. Dijo :

“A la sociedad le gusta ver sangre y usa al bandido como el mayor villano para ocultar a los verdaderos bandidos que viven en grandes mansiones y que le pagan al gobierno entero para no ser vistos. El crimen, amigo, no está solo en la favela. El crimen está en el gobierno, el crimen está en el Congreso, el crimen está en Brasilia. Y el favelado es solo un reflejo de la sociedad.”

El Estado brasileño está gobernado actualmente por un presidente que es un exconvicto sentenciado por esquemas de corrupción multimillonarios y un magistrado de la Corte Suprema reconocido internacionalmente como un violador criminal de los derechos humanos; además , todos los exgobernadores electos de Río de Janeiro ya han sido encarcelados. Sin embargo, incluso si todos los gobernantes fueran santos, jamás se hubieran corrompido y hubieran seguido estrictamente la legislación estatal, el gobierno seguiría siendo la banda de ladrones a gran escala que es. Los traficantes de las favelas, que se organizan en bandas armadas para explotar a la gente, son un claro reflejo de la sociedad criminal en la que vivimos.

Ven las extorsiones a gran escala que practica el Estado y, sistemáticamente, deciden imitarlas a nivel local. Observan los barrios donde viven y ven en cada choza una fuente lucrativa de explotación, del mismo modo que el Estado observa las imágenes aéreas de sus ciudades y ve en cada piso de los edificios y en cada tejado una fuente inagotable de víctimas a las que extorsionar mediante el impuesto sobre la propiedad. El Estado es, en la práctica, el propietario de todos los inmuebles de su territorio y cobra alquiler para que la gente pueda vivir en sus propias casas. El Estado ve en cada habitante de su territorio un objetivo al que se le impondrán impuestos sobre todo lo que compra, vende, gana, produce, invierte y hace. El Estado controla cómo, cuándo, quién y qué puede entrar en su territorio. El Estado determina las condiciones de tu contrato matrimonial, cómo debes educar a tus hijos y cómo y a quién se le entregará tu herencia tras tu muerte. El Estado te dice qué puedes y qué no puedes comer, y qué medicamentos puedes y qué no puedes usar. El Estado decreta cuáles son las relaciones laborales entre tú y tu empleador, cuánto te pagará, y de esa cantidad se queda con casi la mitad. Todo esto es solo una parte de los crímenes que el Estado comete contra sus súbditos, y además, obliga a todos los habitantes de su territorio a usar su propia moneda, un dinero falsificado con el que robará el equivalente a casi el 96% de su riqueza en 110 años ; es decir, los habitantes de la favela, armados con fusiles, apenas avanzan en la empresa de convertirse en Estado.

Al comentar sobre las acciones de los grupos armados que dominan miles de kilómetros cuadrados de Brasil, el gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, dijo :

“Cuando estas organizaciones no permiten que los ciudadanos tengan una vida normal, les imponen lo que tienen que comprar, dónde tienen que comprar gasolina, establecen una dominación territorial, estas organizaciones actúan como organizaciones terroristas.”

Tarcísio simplemente olvidó considerar que la organización que dirige hace todo esto a una escala estratosféricamente mayor, imponiendo qué, dónde y cómo comprará todo e impidiendo que el ciudadano tenga una vida normal; y durante la dictadura del COVID impusieron una Nueva Normalidad decretando arresto domiciliario para todos, prohibiendo el trabajo e incluso impidiendo que la gente respirara libremente. Es decir, considera, por lógica, que el Estado es una megaorganización terrorista.

Sin embargo, una encuesta de opinión realizada tras la operación policial reveló que el 87% de los habitantes de la favela la aprobaba; es decir, están hartos de cargar con dos estados y someterse a dos gobernantes, y prefieren quedarse con uno solo, por monstruoso que sea. Pero la elección no debería ser entre estar dominados por un sindicalista semianalfabeto o un narcotraficante semianalfabeto, por un juez supremo despótico o por un miliciano despótico con un fusil. La opción no debería ser someterse a una u otra organización criminal, sino librar a la sociedad de todos estos criminales. Como afirma Hans-Hermann Hoppe , esta es, en realidad, la única opción válida que existe.

“Al haber rechazado las respuestas de los positivistas jurídicos, los teóricos del contrato social y los utilitaristas por considerarlas fundamentalmente erróneas, por muy populares que sean, la única respuesta que queda proviene, pues, de la antigua tradición intelectual premoderna del derecho natural y los derechos naturales.”

Publicado originalmente en LewRockwell.com: https://www.lewrockwell.com/2025/11/fernando-chiocca/when-drug-dealers-become-states/

Fernando Chiocca: articulista brasileño, Fundador y editor del Instituto Rothbard Brasil: http://www.rothbardbrasil.com/

Twitter: @feritobr