Recientemente, un puñado de personas —ninguna de las cuales me ha invitado jamás a su fiesta de cumpleaños— acusaron al presidente Donald Trump de ser socialista. Gavin Newsom, a quien muchos analistas consideran, con razón, gobernador de California, afirmó que Trump está cometiendo actos de socialismo al permitir que el gobierno federal compre acciones de empresas privadas.
Al momento de escribir esto, el gobierno ha adquirido acciones de Intel , MP Materials , Lithium Americas, US Steel e incluso de una minera canadiense que extrae cobalto u otro mineral que detesto. Esto plantea la siguiente pregunta:
¿Es Trump, como afirma Newsom, un socialista declarado? ¿O es simplemente un portador asintomático del socialismo, como yo lo soy de la tuberculosis?
Aclaremos de qué estamos hablando.
En el socialismo, el gobierno es dueño de los medios de producción. En lugar de que las empresas privadas fabriquen bienes para satisfacer a los clientes y obtener ganancias, el Estado produce para cumplir con las cuotas de producción. Esto es mucho más fácil si se reduce la calidad. La Unión Soviética fabricaba televisores de tan mala calidad que a veces explotaban . Un sistema de incentivos poco efectivo para la producción, aunque un televisor que explota sigue siendo una mejora con respecto a la televisión .
En países con sistemas nacionales de salud como el Reino Unido, existe una versión más moderada donde médicos y enfermeros son empleados públicos y los hospitales son gestionados mayoritariamente por el Estado . Si hablamos de nacionalizar una industria que provee bienes o servicios, eso es socialismo.
En cambio, el corporativismo o capitalismo de Estado —o, si se quiere ser más provocador, el fascismo— se da cuando las empresas privadas son técnicamente propietarias de los medios de producción, pero el gobierno controla las decisiones. Usted es dueño de la fábrica de zapatos, pero algún burócrata en la capital dicta qué tipo de zapatos fabricar, cuántos, etc. Usted posee la escritura de la fábrica y se queda con las ganancias, pero la economía en sí está gestionada de arriba abajo por el gobierno central.
Pensemos en China. Fue socialista bajo el mandato del presidente Mao Zedong. Tras provocar la hambruna de millones de personas, se transformó en capitalismo de Estado. Hoy, algunas de las mayores empresas chinas son empresas con ánimo de lucro: el Banco de Construcción de China, China Mobile y Air China. Técnicamente no son organismos gubernamentales, pero el gobierno es un accionista mayoritario e influye en sus decisiones.
El capitalismo se basa en que el sector privado posee y controla los medios de producción, obtiene ganancias o pérdidas, y el gobierno actúa principalmente como regulador: vela por el cumplimiento de los contratos, previene el fraude e impide que se viertan desechos tóxicos o tuberculosis en los ríos. El gobierno no gestiona la economía ni dicta a las empresas cómo operar.
Usted es dueño de la fábrica de zapatos, usted decide qué zapatos, botas o tacones fabricará, así como la cantidad y la altura de los tacones. Usted produce según la demanda del cliente, o quebrará.
Existen muchos otros sistemas económicos, pero no tenemos tiempo para analizarlos. En un punto intermedio se encuentran las socialdemocracias como Suecia o Dinamarca, donde el gobierno recauda impuestos y los redistribuye mediante programas sociales y de bienestar. Y luego está el capitalismo clientelista, donde las grandes empresas reciben favores y subsidios porque todos juegan al golf juntos.
Lo cual nos lleva de nuevo a Trump.
Lo cual nos lleva de nuevo a Trump.
En los últimos meses, la administración Trump negoció acuerdos que otorgan al gobierno federal participaciones significativas en empresas privadas. Actualmente, el gobierno federal posee cerca del 10% de Intel . Se trata de una participación pasiva, no de una participación mayoritaria. Ningún representante de Washington vota en el consejo de administración ni decide qué tipo de dispositivos informáticos puede fabricar Intel. De manera similar, el Departamento de Defensa invirtió 400 millones de dólares en MP Materials a cambio de acciones convertibles.
Es extraño, pero no inaudito. Muchos fondos de pensiones públicos hacen lo mismo.
El ejemplo más inusual es la venta de US Steel a la japonesa Nippon Steel. El gobierno federal exigió una « acción de oro », otorgándole una influencia extraordinaria, incluyendo un puesto en el consejo de administración y poder de veto sobre decisiones importantes como el cierre de plantas, el traslado de la sede central o el cambio de nombre de la empresa por algo más atractivo, como Robot Flesh LTD. Esto no es socialismo , pero sí una variante de la economía autoritaria.
Lo que emerge se asemeja mucho más al corporativismo: una economía donde el gobierno se convierte en un actor directo en las decisiones empresariales en lugar de un árbitro neutral.
Y ese es un gran problema. Cuando los burócratas federales tienen un papel de liderazgo directo en la gobernanza corporativa de una empresa privada, la orientarán hacia decisiones políticas en lugar de decisiones empresariales. ¿Adjudicarán contratos en función de la eficiencia y el costo, o en función de la opción que preserve los ingresos del gobierno? ¿Se permitirá que las empresas quiebren si el gobierno es su propietario? Probablemente no.
Incluso la propiedad pasiva puede alterar los incentivos: las empresas asumen menos riesgos, innovan menos y se centran más en la aprobación política que en la satisfacción del cliente. Así es como las economías se desvían hacia el control vertical y se alejan de la libre empresa.
¿Es Donald Trump socialista? No. No lo creo. Su lógica parece ser: «En lugar de regalar dinero a las grandes empresas, deberíamos sacar el máximo provecho, así que aceptemos acciones y dividendos». Pero el efecto de estas adquisiciones es que Estados Unidos se está acercando sigilosamente a una economía en la que el gobierno no actúa como árbitro, sino como jugador. Y el gobierno es un jugador realmente inepto.
La verdadera cuestión no es si técnicamente somos socialistas como Venezuela o capitalistas de Estado como China. Es si queremos un sistema de libre empresa o un sistema autoritario con consejos de administración controlados por el gobierno.
Los mercados funcionan cuando el gobierno actúa como árbitro. Se estancan cuando el gobierno se convierte en un actor.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/11/07/is-trump-a-socialist/
Andrew Heaton es comediante, un galardonado satírico político y productor de Reason. Es el autor de Tribalism Is Dumb: Where It Came From, How It Got so Bad, y What To Do About It and Laughter is Better Than Communism. También es el presentador del podcast The Political Orphanage. Para ver más de él, visite www.MightyHeaton.com.
X: @MightyHeaton