La América moderna ha estado en constante conmoción: décadas de guerra, agitación económica, confinamientos por la COVID-19, elecciones controvertidas, creciente escalada política y la consiguiente violencia política. A pesar de este contexto contemporáneo, el asesinato de Charlie Kirk es un momento singular por la forma en que una muerte singular —con un rostro, una familia, una historia, un contexto particular— siempre es más fácil de procesar que un acontecimiento más amplio, por horrible que sea.
Kirk era un esposo de 31 años, un padre joven y quizás el principal «influencer político» de Estados Unidos en una época marcada por el oficio. Su seña de identidad, la que lo llevó al campus de la Universidad Estatal de Grand Valley, se caracterizaba por el debate y el diálogo, que los enemigos de la izquierda consideraban meras artimañas y algunos de la derecha lo criticaban por ser cursi. Independientemente de la opinión que se tenga sobre las posturas individuales de Kirk, era un regreso a las nociones románticas de persuasión y conversación que aún conservaban su valor cuando tantas voces abogaban por la dominación y la conquista política.
Fue precisamente el deseo de Kirk de dialogar con quienes discrepaban lo que lo puso en el camino de una bala mortal. Este suceso marcará para siempre la visión que generaciones de estadounidenses tendrán de nuestra sociedad politizada.
En la era de las redes sociales, la respuesta ha sido predecible. Llamamientos a la venganza y al castigo por parte de sectores de la derecha digital que, desde hace tiempo, consideran la renuencia a utilizar plenamente el poder del Estado como una debilidad de su tribu política. Celebraciones por parte de sectores crecientes de la izquierda digital que, desde hace tiempo, han abandonado la fachada de la decencia humana. Es fácil centrarse en estos extremos y desestimar la toxicidad de nuestra sociedad moderna como presiones provenientes de grupos marginales.
La realidad es algo mucho más siniestro.
En 1958, Ludwig von Mises se dirigió a la Sociedad Mont Pelerin sobre el lenguaje y su papel en la formación de las masas. Citando la obra de Victor Klemperer sobre el lenguaje del Tercer Reich, Mises analizó cómo la evolución del lenguaje popular en Alemania moldeó las opiniones fundamentales de amplios sectores de la población, lo que permitió la consolidación del poder político y la racionalización de la acción estatal. Temía que el lenguaje popular adoptado por los economistas de su época, incluyendo a sus compañeros de la Sociedad Mont Pelerin, estuviera configurando la comprensión popular de los fenómenos económicos de una manera que garantizaría un control estatal gradual sobre la economía. Una vez más, Mises demostró ser profético.
De manera similar, nuestra sociedad moderna está moldeada por la politización popular del lenguaje (no sólo por parte de comunidades marginales en línea) sino por instituciones líderes en este país, lo que resulta en la deshumanización de figuras como Charlie Kirk, sembrando las semillas para el tipo de violencia horrible que los usuarios de las redes sociales no podrán dejar de ver.
Esto quedó en evidencia en MSNBC, que, si bien es infame por su sesgo partidista, sigue siendo un medio de comunicación dominante para la opinión política, lejos de los rincones más oscuros de los círculos digitales de izquierda. Matthew Dowd, un comentarista político famoso por su trabajo de consultoría para las campañas de Bush y Cheney, describió a Kirk como alguien que «constantemente [promueve] este tipo de discurso de odio, dirigido a ciertos grupos. Y siempre vuelvo a la idea de que los pensamientos de odio conducen a palabras de odio, que a menudo a su vez conducen a acciones de odio».
MSNBC posteriormente despidió a Dowd, pero las opiniones fundamentales expresadas no se limitaron a él en la transmisión de la cadena. Otros medios institucionales de izquierda, como The New Republic , inmediatamente tildaron a Kirk de «troll». The Guardian acusó a los dolientes de ignorar su propia «retórica incendiaria». Si bien la celebración abierta de la muerte de Kirk puede considerarse, con razón, una postura exclusiva de los radicales, justificar su propia complicidad en la preparación del terreno para la violencia política no lo es.
Esta gradual normalización de la violencia política en la izquierda está documentada más allá de anécdotas selectivas en línea. A principios de este año, un estudio reveló que aproximadamente la mitad de los encuestados de centro-izquierda considerarían el asesinato de Donald Trump o Elon Musk «en cierta medida justificado».
Si bien esto es preocupante, no debería sorprender. Después de todo, la cultura intelectual estadounidense, en particular en las universidades, ha fusionado la noción de lenguaje y violencia hasta tal punto que se ha descubierto que el 40 % de los estudiantes universitarios cree que la violencia es una respuesta justificable al discurso, incluso la muerte. Si a esto le sumamos el creciente alcance de lo que constituye «discurso de odio», tenemos un entorno cultural, promovido por instituciones líderes —a menudo subvencionadas con fondos públicos— para normalizar el tipo de violencia política que hemos presenciado.
Esto no es el resultado de una radicalización que surge de almas perdidas que se agrupan en círculos marginales en línea, sino más bien un cambio coordinado, sistematizado y subsidiado desde los círculos de élite.
La pregunta que nos planteamos ahora es cómo una sociedad puede responder pacíficamente a este colapso fundamental de las virtudes cívicas tradicionales de Estados Unidos. Una sociedad pragmática reconocería las virtudes de la desescalada de la descentralización política y el control de la creación moderna de la democracia como una conquista.
Lamentablemente, hoy en día Estados Unidos parece estar lejos de ser una sociedad pragmática.
PUBlicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/dehumanization-charlie-kirk-came-establishment
Tho Bishop.- es gerente Editorial y de Contenido del Mises Institute. Antes, fue Director Adjunto de Comunicaciones para el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EEUU. Sus artículos han aparecido en The Federalist, the Daily Caller, Business Insider, The Washington Times y The Rush Limbaugh Show.
X: @ThoBishop