Thomas Paine no era anarquista. Dejó claro que su idea del anarquismo (sin gobierno) coincidía con la del gobierno en su peor estado: el caos absoluto.

Escribió el 10 de enero de 1776:

«La sociedad en cualquier estado es una bendición, pero el gobierno, incluso en su mejor estado, no es más que un mal necesario; en su peor estado, un mal intolerable: porque cuando sufrimos o estamos expuestos a las mismas miserias por un gobierno que podríamos esperar en un país sin gobierno, nuestra calamidad se intensifica al reflexionar que proporcionamos los medios por los cuales sufrimos.

Para Paine, el gobierno era el que conocemos tan bien: el de un monopolio legal de la violencia sobre una masa territorial específica. Citando a Rothbard, «es la única organización de la sociedad que obtiene sus ingresos no mediante contribuciones voluntarias ni el pago de servicios prestados, sino mediante la coerción [impuestos manifiestos o inflación monetaria]». En su infame «Carta a Washington» de 1796, Paine se refiere a su propuesta de un gobierno central:

«En cuanto a la consolidación de los estados en un gobierno federal, resulta que la propuesta para tal fin surgió originalmente de mí. La propuse en una carta al canciller Livingston en la primavera de 1782, mientras este era ministro de Asuntos Exteriores.

Más adelante, en la misma carta, Paine afirmó que «no veía la conveniencia de impulsarlo precipitadamente» cuando lo sugirió por primera vez. Habría sido más coherente si nunca lo hubiera sugerido.

Dadas estas declaraciones, especialmente su afirmación de que el gobierno es un mal necesario, ¿por qué Paine es tan querido por los anarquistas hoy en día (incluyéndome a mí)? Como decía mi padre, me alegra que lo preguntes.

A menos que se especifique lo contrario, los siguientes extractos se pueden encontrar en la Colección Definitiva de THOMAS PAINE , por el precio de Thomas Paine de $1.99 (Kindle). Todo el texto en cursiva es mío. Comencemos.

«¿Bajo cuántas sutilezas o absurdos se ha impuesto a la credulidad de la humanidad el derecho divino de gobernar?

Con “derecho divino” estaba desafiando el argumento de Edmund Burke de que los reyes son parte de la larga historia de la libertad inglesa, aunque la pregunta de Paine subyace a cualquier reclamo de autoridad política.

«El que quiera asegurar su propia libertad debe proteger incluso a su enemigo de la opresión, pues si viola este deber establece un precedente que lo alcanzará a él mismo.

En el mundo actual de poderes cambiantes, quienes ocupan los puestos de gobierno a menudo consideran su elección como un mandato para destruir a la oposición. Quieren venganza, no libertad.

«Lo que se llama el esplendor de un trono no es otra cosa que la corrupción del Estado. Está compuesta por una banda de parásitos que viven en una lujosa indolencia, a costa de los impuestos públicos.

Hoy en día, nadie menciona el esplendor del trono, pero la Reserva Federal, con su nuevo edificio multimillonario, lo evoca. Dado que la Reserva Federal es corrupta por diseño y la principal causa de nuestro colapso acelerado, llamarla parásito resulta halagador.

«Razonar con los gobiernos, tal como han existido durante siglos, es como discutir con bestias. Solo de las propias naciones se pueden esperar reformas. [En los escritos de Paine, «nación» se refiere al pueblo gobernado].

Su referencia a las bestias deriva del Sentido Común , donde llamó al rey la “Bruta Real de Gran Bretaña”.

«Hay una aptitud natural en el hombre, y más aún en la sociedad, porque abarca una mayor variedad de capacidades y recursos, para acomodarse a cualquier situación en que se encuentre. En el instante en que se suprime el gobierno formal, la sociedad empieza a actuar: se produce una asociación general y el interés común produce seguridad común .

Claramente, ésta es una versión del anarquismo que es consistente con los principios de la Ilustración y la filosofía libertaria actual.

«La dependencia mutua y el interés recíproco que los seres humanos tienen entre sí, y todos los componentes de una comunidad civilizada entre sí, crean esa gran cadena de conexión que la mantiene unida. El terrateniente, el agricultor, el fabricante, el comerciante, el artesano y toda ocupación prosperan gracias a la ayuda que cada uno recibe de los demás y del conjunto.

El interés común regula sus asuntos y forma su ley ; y las leyes que dicta el uso común tienen mayor influencia que las leyes del gobierno. En resumen, la sociedad realiza por sí misma casi todo lo que se atribuye al gobierno.

Si eliminamos la palabra “casi” de arriba, tendremos anarquismo racional.

La guerra es el fruto común de quienes participan en la distribución y el gasto del dinero público en todos los países. Es el arte de conquistar en casa; su objetivo es aumentar los ingresos ; y como los ingresos no pueden aumentarse sin impuestos, es necesario justificar el gasto. Al repasar la historia del gobierno inglés, sus guerras y sus impuestos, un observador, sin prejuicios ni intereses, afirmaría que los impuestos no se recaudaron para financiar guerras, sino que las guerras se recaudaron para financiar impuestos …

La guerra y los impuestos van de la mano, como la madera y las hachas. ¿Existe un vínculo genético entre la guerra y el Estado? Randolph Bourne así lo creía .

«La porción de libertad de que se goza en Inglaterra es suficiente para esclavizar a un país de manera más productiva que mediante el despotismo, y como el verdadero objeto de todo despotismo es el ingreso, un gobierno así formado obtiene más de lo que podría hacer mediante el despotismo directo o en un estado de plena libertad y, por lo tanto, en razón del interés, se opone a ambos .

Con la guerra a la orden del día , al menos hasta que el gobierno federal se derrumbe por la deuda o desencadene un genocidio zoológico, no hay posibilidad de establecer lo que algunos libertarios llaman “gobierno limitado” o el Estado del Sereno .

«A medida que el tiempo borraba la historia de sus inicios [es decir, el origen de los gobiernos], sus sucesores asumieron nuevas apariencias para cortar las consecuencias de su desgracia, pero sus principios y objetivos permanecieron inalterados. Lo que al principio era saqueo, adoptó el nombre más suave de renta; y pretendieron heredar el poder originalmente usurpado.

De tales comienzos de gobierno, ¿qué podía esperarse sino un sistema continuado de guerra y extorsión?

Paine creía que la democracia era la solución a la guerra perpetua, ya que el pueblo jamás votaría por ella. Su conocimiento de la historia sugiere que era plenamente consciente del poder tras el trono , pero esto no minó su confianza en el pueblo.

La visión de Paine sobre la soberanía

Él escribe:

«La soberanía, como cuestión de derecho, pertenece sólo a la Nación, y no a ningún individuo ; y una Nación tiene en todo momento un derecho inherente e indefectible de abolir cualquier forma de gobierno que considere inconveniente y de establecer otra que concuerde con sus intereses, disposición y felicidad.

Cierto e importante, salvo la afirmación inicial: la soberanía es un rasgo de los individuos que tienen la libertad de conservarla o cederla a cualquier persona o grupo que elijan. No hay nada en la unión que genere soberanía; poder, quizá, pero no soberanía. La idea de la soberanía individual se expresa mejor en el poema Invictus de William Ernest Henley :

«De la noche que me cubre,

Negro como el abismo de polo a polo,

Doy gracias a cualquier dios que pueda existir

Para mi alma inconquistable.

En las garras de las circunstancias

No me he encogido ni he llorado en voz alta.

Bajo los golpes del azar

Mi cabeza está ensangrentada, pero no se inclina.

Más allá de este lugar de ira y lágrimas

Pero se avecina el horror de la sombra,

Y sin embargo, la amenaza de los años

Me encuentra y me encontrará sin miedo.

No importa cuán estrecha sea la puerta,

¡Cuán cargado de castigos está el pergamino,

Yo soy el dueño de mi destino,

Yo soy el capitán de mi alma.

La anarquía como civilización sin Estado implica la plena libertad —soberanía— de cada individuo.

Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/masters-our-fate-captains-our-souls

George Ford Smith es un exprogramador de mainframes y PC e instructor de tecnología, autor de ocho libros, entre ellos una novela sobre un presidente renegado de la Reserva Federal ( El vuelo de la reliquia bárbara ) y un libro de no ficción sobre cómo el dinero se convirtió en un instrumento de robo ( El dólar Jolly Roger ). Acepta dar conferencias y puede contactarlo en  gfs543@icloud.com .