Un informe reciente de la Fundación Heritage sostiene que los ricos no son simples figuras, sino propietarios e inversores de empresas generadoras de riqueza. Al poseer activos productivos, son el motor de la creación de riqueza general en el país y, en algunos casos, en el mundo. El informe revela una verdad crucial que a menudo se pasa por alto en la retórica política actual: la inmensa mayoría de la riqueza estadounidense entre los más ricos (88,2 %) consiste en activos vinculados directamente a las empresas y la producción económica. A pesar de la creencia generalizada de que los millonarios tienen su dinero en bienes raíces o en yates, autos deportivos, aviones privados, lingotes de oro y joyas, la mayor parte de esa riqueza es inversión, no bienes de consumo.
Basándonos en esta importante verdad, destacamos dos ideas adicionales que pueden orientar nuestros debates sobre políticas actuales, en particular ahora que la administración Trump busca ampliar la participación del gobierno en la propiedad de empresas privadas.
Primero, debemos reconocer que el capitalismo, a pesar de todas sus fallas en la práctica , es fundamentalmente un sistema que premia el servicio a los demás, no su explotación. Consideremos a Henry Ford: se benefició enormemente al descubrir cómo producir automóviles en masa, de modo que el ciudadano común pudiera permitirse uno. Pero les aseguro que, si bien se enriqueció enormemente gracias a sus innovaciones, los verdaderos ganadores de este intercambio fueron personas como ustedes y como yo. Los estadounidenses comunes obtuvieron un mejor acceso al transporte, lo que transformó nuestras vidas por completo. Personas como Ford ya tenían acceso a este privilegio en aquel entonces, así que, si bien él pudo haber obtenido más riqueza como resultado de sus esfuerzos, estos mismos esfuerzos mejoraron nuestras vidas mucho más que los suyos.
Quienes crean tratamientos médicos y vacunas contra enfermedades también suelen enriquecerse. Pero cuando personas de todo el mundo se liberan de enfermedades y disfrutan de una vida fundamentalmente mejor y más feliz, la riqueza obtenida por sus inventores parece pequeña.
O pensemos en magnates tecnológicos como Bill Gates, Steve Jobs y Tim Cook. Al acercar la potencia informática a las masas, transformaron radicalmente nuestra vida cotidiana.
Considere este anuncio de computadoras de 1990:
En dólares actuales, estos artículos costarían $6,590, $2,533 y $5,829, respectivamente. También en 1990, el salario nominal promedio en todo Estados Unidos era de $23,602, lo que significa que una persona promedio tendría que trabajar 220, 84 y 194 horas, respectivamente, para comprarlos. Hoy, con un salario promedio de $36.44 ($72,880 anuales), las horas trabajadas para adquirir estos artículos (a sus precios de 2025) serían 181, 70 y 160.
Pero de todos modos no compraríamos equipos informáticos de 1990. De hecho, los precios de los ordenadores han caído drásticamente. Al momento de escribir esto, un iMac básico comparable costaba $1,299 (35 horas de trabajo). La última impresora LaserJet de HP costaba $169 (4.6 horas). IBM vendió su división de hardware informático a Lenovo en 2005, y un ordenador de escritorio Lenovo ahora cuesta $859 (23.5 horas). Incluso si ignoramos las enormes mejoras en calidad y la explosión de potencia informática contenida en esos dispositivos, la potencia informática nunca ha sido más asequible. Millones de carreras se transformaron gracias a los esfuerzos de Bill Gates, Steve Jobs, Tim Cook y todos los demás, desde ingenieros hasta cadenas de montaje en Microsoft y Apple. Y aunque los directores ejecutivos y empleados de estas empresas sin duda se han enriquecido, los verdaderos beneficiarios de las innovaciones somos la gente común como tú y yo.
En una sociedad libre, caracterizada por el capitalismo, la riqueza se genera sirviendo a los demás . Quienes mejor pueden servir a los demás —y consumen menos de lo que generan— acumulan lo que definimos como «riqueza».
La segunda lección que podemos extraer del estudio de Heritage es qué hacen realmente los ultrarricos con la riqueza que acumulan. Casi el 90 % de su fortuna está vinculada a la actividad económica productiva, no al consumo de lujo. Solo el 3 % de la riqueza del uno por ciento más rico reside en bienes de consumo duraderos, como automóviles, muebles y joyas. Para el quintil inferior, es probable que esa proporción se sitúe entre el 15 % y el 20 %.
Lejos de ser «ricos ociosos», los ricos invierten sus fortunas, aportando el capital necesario para financiar una mayor actividad económica. Para el resto de nosotros, eso significa más empleos, más producción y mejor acceso a los bienes y servicios que nos permiten vivir de forma saludable y próspera, independientemente de cómo definamos estos términos.
Ese ciclo de inversión también ayuda a explicar por qué » comérselos a los ricos » es una receta para el desastre. Imponerles impuestos federales exorbitantes solo puede significar que la riqueza se desvíe de usos económicos productivos para financiar las malversaciones del sector público. Los responsables políticos no están sacando monedas de oro de una piscina al estilo del Tío Gilito , sino que están retirando inversiones del sector privado. La pérdida de capital no afecta principalmente a los ricos, sino a la prosperidad que el resto de nosotros hemos llegado a disfrutar y de la que dependemos.
La realidad es que la riqueza de las personas más ricas de Estados Unidos representa, en gran medida, la evaluación que hace el mercado sobre su capacidad para seguir sirviendo a sus clientes en el futuro. A medida que surge nueva información, esta evaluación puede cambiar, y de hecho cambia. Tesla, por ejemplo, empezó con un gran éxito, con las acciones por las nubes. Pero últimamente, tras el pésimo lanzamiento del Cybertruck y los retrasos en su producción y entrega, sumado a algunas de las terribles inversiones de Musk, el mercado ha revisado a la baja su evaluación de Tesla. Como resultado, Musk ha perdido más de 80 000 millones de dólares en patrimonio solo en 2025.
Esto nos lleva a un hecho preocupante: el presidente Trump, los republicanos del Congreso y miembros de la llamada Nueva Derecha han planteado recientemente la idea de que deberíamos gravar más a los ricos . Aún más alarmante es que estas mismas personas sostienen que el gobierno federal debería adquirir participaciones en empresas privadas . Esto supone una desviación fundamental de los principios que permitieron la creación de la riqueza que los legisladores ahora quieren eliminar, y un rechazo total al republicanismo de impuestos más bajos y un gobierno pequeño.
El presidente Trump está » adquiriendo una participación del 10% en Intel «, convirtiendo al gobierno federal en el mayor accionista de la compañía. A principios de este año, se aprobó la venta de US Steel a Nippon, sujeta a la recepción de una » acción de oro » por parte del gobierno estadounidense. Mientras Trump esté en el cargo, esta acción de oro estará en manos del presidente (es decir, Donald Trump), y después de que deje el cargo, volverá a estar en manos de los Departamentos del Tesoro y de Comercio. Es importante destacar que, mientras esté en el cargo, el presidente tendrá poder de veto sobre algunas decisiones de producción y salarios. Para no quedarse atrás, el Pentágono está adquiriendo una participación del 15% en MP Materials, un productor de imanes de tierras raras , entre otras cosas.
Todo esto aleja a la nación del capitalismo que creó una economía (y, de hecho, una sociedad) sin precedentes en la historia de la humanidad, y la acerca al tipo de capitalismo que se encuentra, por ejemplo, en China . Intentar superar a China es una tarea inútil.
La realidad es que las economías, las sociedades y la propia nación se benefician más cuando se les da a las personas la libertad y las herramientas para prosperar, no cuando los burócratas gubernamentales eligen a los ganadores y los perdedores. En un sistema capitalista de libre mercado como el que disfruta mayoritariamente Estados Unidos, la mejor manera de servirse a uno mismo es sirviendo a los demás .
Publicado originalmente por el American Institute for Economic Research: https://thedailyeconomy.org/article/why-eating-the-rich-undermines-everyones-prosperity/
David Hebert.- es investigador principal en AIER. Anteriormente fue profesor universitario. También ha sido miembro del Comité de Presupuesto del Senado de los Estados Unidos y ha trabajado para el Comité Económico Conjunto de los Estados Unidos. La investigación del Dr. Hebert se ha publicado en revistas académicas como Public Choice , Constitutional Political Economy y The Journal of Public Finance and Public Choice y The Wall Street Journal , Investor’s Business Daily , RealClearPolicy , RealClearMarkets , The Hill y The Daily Caller . También se desempeña como Director Asociado de The Entangled Political Economy Research Network.